Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-52159/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выписка из ЕГРЮЛ - восстановление пропущенного срока - информационные технологии)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-52159/16

Требование: о взыскании долга

г.Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-15754/16

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "Агромаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-15754/16 (53-141), принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271 ИНН 7709007859)

к ООО "НПО "Агромаш" (ОГРН 1085031001582, ИНН 5031078380)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тренин К.В. по доверенности от 03.11.2016;

от ответчика: Акобия Х. по доверенности от 17.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НПО "Агромаш" о взыскании задолженности в размере 486 710 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 14.07.2016 иск удовлетворен в части взыскания 466 543 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Между тем заявителем жалобы пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, при этом ответчик участвовал в судебном процессе, представлял документы, пояснения, присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, согласно протоколу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявителем не приведены и не обоснованы причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в течение установленного законом месячного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в виду отсутствия указания заявителя на наличие каких-либо причин такого пропуска, при том, что в порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в порядке ст.265 АПК РФ по аналогии с правилами ст.150 АПК РФ с учетом разъяснений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю жалобы в соответствии с правилами ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, 117, 259 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "НПО "Агромаш" о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Производство по апелляционной жалобе ООО "НПО "Агромаш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-15754/16 прекратить.

Возвратить ООО "НПО "Агромаш" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова