Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 05АП-9150/16

Требование: об обязании устранить недостатки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владивосток

21 ноября 2016 г.

Дело N А51-9848/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-9150/2016

на определение от 05.10.2016

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-9848/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания"

третье лицо: временный управляющий ЗАО "ТМК" Косолапов Владимир Яковлевич

о возложении обязанности выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ,

при участии:

от истца - представитель Смоленков В.О. (доверенность N 28/1-3649 от 18.05.2016, служебное удостоверение N 4189);

от ответчика и от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - ЗАО "ТМК", ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту N 591/09 от 10.11.2009, а именно произвести работы по ремонту системы ливневой канализации в районе дома N70 по ул.Шишкина в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "ТМК" Косолапов Владимир Яковлевич.

Определением суда от 05.10.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с чем, истец обжаловал данный судебный акт в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что Закон о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает ограничение или прекращение вещных прав с введением процедур банкротства. Полагает, что вещно-правовые требования к несостоятельному должнику рассматриваются в общем порядке за рамками дела о банкротстве. Считает, что именно в рамках искового производства должны быть исследованы обстоятельства выявления и необходимости устранения дефектов в процессе эксплуатации спорного объекта в рамках гарантийных обязательств.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение отменить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 10.11.2009 между Департаментом дорожного хозяйства Приморского края (заказчик) и ЗАО "ТМК" (подрядчик) заключен государственный контракт N 591/09 на выполнение работ по объекту: Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз-Седанка-бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл на участках Седанка - км 23, км 23 - бухта Патрокл, Приморский край с разработкой рабочей документации.

Недвижимое имущество - Сооружение - Строительство автомобильной дороги "пос. Новый - полуостров Дефриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл на участке Седанка - км 23" на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.10.2013 N 470-ри, а также на основании передаточного акта от 04.12.2013 передано в собственность Владивостокского городского округа.

Во исполнение постановления администрации города Владивостока от 07.04.2014 N 4253 "О включении в состав муниципальной казны города Владивостока и принятии на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока имущества, находящегося в государственной собственности Приморского края" издано распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 15.04.2014 N 276/28 "О внесении в реестр муниципального имущества и принятии на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока имущества, переданного в собственность Владивостокскому городскому округу Департаментом дорожного хозяйства Приморского края", в том числе в отношении объектов:

- Сооружение - Строительство автомобильной дороги пос. Новый -полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке км 23 - бухта Патрокл, I этап, адрес местонахождения: Приморский край, г. Владивосток, протяженностью 20158, 0 м, с кадастровым номером 25:28:000000:9439;

- Сооружение - Строительство автомобильной дороги пос. Новый -полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз - Седанка на участке Седанка км 23, Приморский край, адрес местонахождения: Приморский край, г. Владивосток, протяженностью 2580 м, с кадастровым номером 25:28:000000:9438.

Ссылаясь на то, что по результатам выездных проверок 15.10.2015 и 14.12.2015 выявлен ряд недостатков, требующих немедленного устранения, УМС на основании пунктов 16.1, 16.2, 16.3 контракта обратилось в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления в адрес ответчика претензии от 17.12.2015 г. N 6-6/9-5814, которая не была удовлетворена.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "ТМК".

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 по делу N А51-31981/2014 ЗАО "ТМК" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве (п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Пунктами 16.3, 16.4 контракта предусмотрено, что гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на искусственных сооружениях, подъездных автомобильных дорогах и иных сооружениях, в оборудовании, материалах, составляет: по инженерных коммуникациям не менее 8 лет, по водопропускным трубам не менее 6 лет. Аналогичные сроки указаны в гарантийном паспорте на объект переданному Подрядчиком Заказчику после окончания выполнения Подрядчиком работ по контракту.

Таким образом, гарантийные обязательства подрядчика возникают с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта и оформляются в виде паспорта.

В материалы дела представлен гарантийный паспорт с датой оформления - 2012 год, в связи с чем обязательства по гарантийному ремонту возникли не позднее 31.12.2012.

Поскольку истцом заявлены требования, которые не относятся к текущим, то, в соответствии с Законом о банкротстве, должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ЗАО "ТМК".

На основании изложенного, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2016 по делу N А51-9848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко