Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 21АП-1982/16

Требование: о взыскании долга и пени в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

21 ноября 2016 г.

Дело N А84-2789/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2016 года.

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Матковой Я.А.

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Сиврюка В.Н., директора, распоряжение от 18.08.2016 N 362-РГ/К; Демченко И.И., представителя по доверенности от 11.01.2016 N б/н;

Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" - Городничего В.П., представителя по доверенности от 07.04.2016 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2016 года по делу N А84-2789/2016 (судья Ражков Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ул. Ангарская, 3, г. Севастополь, 299704; ОГРН 1149204019744, ИНН 92022000874)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (ул. Нефтяная, 2, г. Севастополь, 299019; ул. Керченская, 18, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204029490; ИНН 9204014456)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ГУП "Севастопольское МППЖТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Городской автозаправочный комплекс" (далее - ГУП "ГАЗК", ответчик) о взыскании 303681,97 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.04.2016 N 7 в части своевременной оплаты услуг. За несвоевременное выполнение денежного обязательства истцом также начислена пеня в размере 2398,60 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2016 года по делу N А84-2789/2016 (судья Ражков Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП "Севастопольское МППЖТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что гарантийным письмом ответчик признал свои обязательства по договору от 14.04.2016 N 7, потому с него подлежит взысканию задолженность за пользование железнодорожными подъездными путями в размере 301283,37 рублей. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 апелляционная жалоба ГУП "Севастопольское МППЖТ" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, настаивают на ее удовлетворении, заявили ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, в удовлетворении которого протокольным определением от 14.11.2016 отказано, поскольку, согласно нормам статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

14 апреля 2016 года между ГУП "Севастопольское МППЖТ" (исполнитель) и ГУП "ГАЗК" (заказчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в пользование железнодорожные подъездные пути N 1,2,3 от границы подъездного пути до тупиковых упоров, которые находятся в хозяйственном ведении исполнителя, для выполнения операций подачи и уборки вагонов, которые прибыли в адрес заказчика локомотивом станции Инкерман-2 ГУП РК "Крымская железная дорога", а заказчик осуществляет оплату в соответствии с условиями Договора (т.1, л.д.19-21).

В разделе 4 Договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому оплата за использование железнодорожного подъездного пути производиться заказчиком в национальной валюте Российской Федерации путем 100 % предварительной оплаты стоимости использования на последующий месяц до 28 числа текущего месяца на основании счета исполнителя, который выставляется им не позднее 5-ти дней до начала месяца, в котором будут предоставляться услуги использования железнодорожного подъездного пути.

Ежемесячный учет использования железнодорожных подъездных путей исполнитель оформляет актом выполненных работ, счетом-фактурой, которые предоставляет заказчику до 5-го числа месяца, следующего после отчетного (пункт 4.6 Договора).

Конечные расчеты за каждый календарный месяц производятся заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, который выставляет исполнитель до 5-го числа месяца, следующего после отчетного (пункт 4.4 Договора).

За несвоевременную оплату использования железнодорожных подъездных путей в соответствии с пунктом 4.3 этого Договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4 Договора).

Дополнительным соглашением от 11.07.2016 стороны расторгли Договор с 11.07.2016.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.06.2016 N 106 с требованием погасить имеющуюся задолженность с начислением штрафных санкций, в ответ на которую ГУП "ГАЗК" сообщил об отказе оплатить задолженность, поскольку услуга истцом ему не оказывалась (т.1, л.д.14,16).

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2016 N 12, 30.06.2016 N 15, 11.07.2016 N 16 и счета от 18.04.2016 N 11,10, 31.05.2016 N 18, 11.07.2016 N 21 на общую сумму 301283,37 рублей (т.1, л.д. 10-13), однако, ответчик взятые на себя обязательства по оплате не исполнил.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 14 апреля 2016 года N 7.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В силу статьи 64 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимодействия перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также:

- договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования;

- договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 2.1 Правил N 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, по условиям которого истец предоставляет ответчику в пользование железнодорожный подъездной путь от границы пути до тупиковых упоров для выполнения операций подачи и уборки вагонов, которые прибыли в адрес заказчика.

Истец не имеет, суду не представил доказательства передачи ответчику и использование им железнодорожных путей. Отсутствуют доказательства прибытия на данный железнодорожный подъездной путь локомотивов станции Инкерман-2 ГУП РК "Крымская железная дорога" и вагонов, адресованных ответчику.

Согласно пункту 4.6 Договора ежемесячный учет использования железнодорожных подъездных путей исполнитель оформляет актом выполненных работ, счетом-фактурой, которые предоставляет заказчику до 5-го числа месяца, следующего после отчетного.

Представленные истцом в материалы дела акты (т.1, л.д.10-13) являются односторонними, не подписаны заказчиком. Истцом не представлены доказательства надлежащего совершения действий, направленных на сдачу результата оказанных услуг, а именно: направления в адрес ответчика вышеперечисленных актов, а также доказательства отказа ответчика либо его уклонения от их подписания.

Кроме того, пунктами 3.4, 4.5 Правил N 26 предусмотрен порядок подачи и уборки вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом Министерства путей сообщения СССР от 30.12.1978 N ЦФ/3504 (далее - Инструкция).

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов производятся расчеты за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу локомотива, а также начисляется штраф за простой вагонов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 в редакции от 03.10.2011 (далее - Правила N29), для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта, один из которых выдается, в том числе владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

В материалы дела истцом не представлены доказательства подачи и уборки вагонов ответчика.

Кроме того, истец не имеет, суду не представил доказательства того, что ответчиком направлялись истцу уведомления перевозчика о подаче и уборке вагонов за заявленный период 2016 года, а также отсутствуют в материалах дела накопительные ведомости, акты общей формы и иные доказательства, подтверждающие использование ответчиком железнодорожного подъездного пути за спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гарантийным письмом ответчик подтвердил признание своих обязательств по Договору, потому с него подлежит взысканию задолженность за пользование железнодорожных подъездных путей в размере 301283,37 рублей не принимается судебной коллегией, поскольку из содержания ответа ГУП "ГАЗК" усматривается, что ответчик отказался от оплаты услуг по Договору, поскольку считал, что они фактически ему не оказывались.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ГУП "Севастопольское МППЖТ" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2016 года по делу N А84-2789/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина