Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 16АП-4552/16

г. Ессентуки

21 ноября 2016 г.

Дело N А15-2122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2016 по делу N А15-2122/2015 (судья Магомедов P.M.)

по заявлению Некоммерческого партнерства "Учебный центр энергетики" (ОГРН112500000114)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан (ОГРН 1140554000014),

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан - Сулейманова А.М. (доверенность от 11.11.2016),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2016 удовлетворены уточненные требования Некоммерческого партнерства "Учебный центр энергетики" (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан (далее - инспекция) об обязании инспекции начислить и уплатить заявителю 7 333 141,02 руб. процентов за нарушение срока возврата НДС. Судебный акт мотивирован доказанностью факта несвоевременного возврата НДС при отсутствии недоимки, правильностью определения периода начисления процентов и обоснованностью расчета процентов. Суд также взыскал с инспекции в пользу общества 59 666 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что проценты за несвоевременный возврат налога из бюджета не должны начисляться в тот период, когда действие решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции были приостановлены. В этот момент у инспекции не было возможности исполнить свою обязанность по возврату налога из бюджета.

Общество отзыв не направило.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Некоммерческое партнерство "Учебный центр энергетики" 17.07.2014 представило в МРИ ФНС России N 14 по РД уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 г., согласно которой сумма НДС подлежащая возмещению составляла 46 993 976 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 г. налоговым органом 16.12.2014 приняты решение N 175 от об отказе в принятии вычета на сумму 47 136 670 руб. и решение N 2701 о привлечении к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 28538 руб. 80 коп, взыскания пени в размере 9956 руб. 85 коп, а также недоимки по налогам в размере 142 694 руб.

Не согласившись с указанными решениями, заявителем в порядке ст. 137, 138 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий орган - Управление ФНС России по РД.

Решением УФНС по РД от 16.06.2015 N 16-08/05468С указанные решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений налоговых органов незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2016 по делу N А15-2587/2015, заявление удовлетворено, суд признал недействительными, как несоответствующие НК РФ решения МРИ ФНС России N 14 по РД N 175 от 16.12.2014 N 175 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" и N 2701 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение УФНС по РД от 16.06.2015 N 16-08/05468.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.04.2015, и кассационного суда от 11.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель считает, что бездействие ответчика в виде непринятия мер по возврату суммы налога на добавленную стоимость в размере 46 993 976 руб. является незаконным, в связи с чем, у него возникло право на обращение в суд с заявлением об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС.

Пунктами 1 и 2 статьи 176 НК РФ установлено, что камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления этой декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принято в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако, впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Кодекса, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

В соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, делённая на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В постановлении от 24.12.2013 N 11675/13 по делу N А40-62495/12-115-422 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату.

Ошибочность выводов налогового органа, послуживших основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов и возмещении спорной суммы налога из бюджета за I квартал 2014 года, подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А15-2587/2015.

Следовательно, проценты за несвоевременный возврат налога подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Кодекса, то есть с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Как установлено судом, камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной истцом за I квартал 2014 года, по результатам которой приняты незаконные решения, окончена 17.10.2014, 12-м днем со дня окончания камеральной налоговой проверки, с учетом пункта 6 статьи 6.1. НК РФ (с учетом выходных и праздничных дней) является 07.11.2014.

Сумма налога в размере 46 993 976 руб. на момент обращения в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не возвращена, в связи с чем, при подаче заявления расчет процентов произведен на дату обращения в суд - 25.04.2016.

Претензий к верности расчета налоговым органом не заявлено и правомерность выводов суда по существу в апелляционной жалобе не опровергнута.

Довод о том, что на период приостановления исполнения решения суда первой инстанции в суде апелляционной и кассационных инстанций начисление процентов не должно производиться, обоснованно отклонен судом, поскольку порядок, установленный налоговым законодательством, не предусматривает прерывания (приостановления) начисления процентов ни при рассмотрении дела в суде, ни в процессе его исполнения.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно взыскал с налогового органа в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлине.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2016 по делу N А15-2122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников