Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 18АП-11663/16

г. Челябинск

21 ноября 2016 г.

Дело N А07-3423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротовских Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дочернего общества общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 по делу N А07-3423/2016 (судья Султанов В.И.).

Пономаренко Павел Владимирович, Девятайкина Олеся Викторовна (далее - Пономаренко П.В. и Девятайкина О.В., заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании дочернего общества общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" (далее - ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро", должник), ОГРН 1100269000523, несостоятельным (банкротом), просили ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временным управляющим Раянова Наиля Мансуровича (далее - Раянов Н.М.) - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - НП СРО АУ "Развитие"), включить в реестр требований кредиторов ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" требования Пономаренко П.В. в размере 508 253 руб. и Девятайкиной О.В. в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 заявление признано обоснованным, в отношении ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Раянов Н.М., в третью очередь реестра требований кредиторов должника признаны подлежащими включению требования Пономаренко П.В. в размере 500 000 руб. долга, 5260 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8253 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также Девятайкиной О.В. в размере 1 000 000 руб.

В апелляционной жалобе ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" (должник) просило определение суда отменить, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права. ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" указало, что определения арбитражного суда от 12.05.2016, от 21.07.2016 по настоящему делу в части представления копий решений Туймазинского районного суда Республики Башкортостан, на основании которых Пономаренко П.В. и Девятайкина О.В. требовали признать должника банкротом, заявителями не были исполнены, судебные акты, вступившие в законную силу, не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 по делу N 2-3103/2015 с ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" в пользу Пономаренко П.В. взыскано 513 513 руб. 56 коп., из которых 500 000 руб. - сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи гусят от 16.07.2014, 5260 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8253 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 26-27).

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015 по делу N 2-3753/2015 с ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" в пользу Девятайкиной О.В. взыскана сумма в размере 1 000 000 руб., представляющая собой сумму произведенной истцом в пользу ответчика предварительной оплаты по договору купли-продажи гусят от 07.07.2014 (л.д. 28).

Пономаренко П.В., Девятайкина О.В., ссылаясь на то, что ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" не исполнило данные судебные акты, задолженность не погасило, 24.02.2016 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона.

В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требования заявителей к должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для вынесения определения о введении в отношении ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдения и включении требований Пономаренко П.В. и Девятайкиной О.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Приняв во внимание представленные НП СРО АУ "Развитие" сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Раянова Н.М. требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил ее временным управляющим ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро".

Доводы ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" о непредставлении заявителями копий вступивших в законную силу судебных актов, которыми подтверждены требования к должнику, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения выносится, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.

В данном случае в подтверждение требования Пономаренко П.В. к ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" в материалы дела была представлена копия решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 по делу N 2-3103/2015, содержащая отметку суда о вступлении решения в законную силу 27.10.2015; в подтверждение требования Девятайкиной О.В. - копия решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015 по делу N 2-3753/2015 без отметки о вступлении его в силу.

В ходе судебного разбирательства ДО ООО "КХ "Эдельвейс-Агро" представило суду сведения о направлении 27.02.2016 в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы на решение от 10.12.2015 по делу N 2-3753/2015 с ходатайством о восстановлении процессуального срока ее подачи (л.д. 50-55). Согласно извещению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан рассмотрение данной жалобы было назначено на 02.06.2016 (л.д. 69).

Согласно представленным заявителями распечаткам с Интернет-сайта Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан (карточки дел N 2-3103/2015, N 2-3753/2015) (л.д. 102-103) апелляционная жалоба по делу N 2-3753/2015 рассмотрена Верховным судом Республики Башкортостан 02.06.2016, решение суда оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения; сведения об обжаловании решения по делу N 2-3103/2015 в карточке дела отсутствуют, должником не представлены.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств отмены решений Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 25.09.2015 по делу N 2-3103/2015, от 10.12.2015 по делу N 2-3753/2015, копии которых имеются в материалах дела, требования Пономаренко П.В. и Девятайкиной О.В. правомерно признаны судом подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2016 по делу N А07-3423/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу дочернего общества общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Эдельвейс-Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова