Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 19АП-5602/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

21 ноября 2016 г.

Дело N А14-17125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чабан Е.С.,

при участии:

от "Северсталь Дистрибуция": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Северсталь Дистрибуция" (ОГРН 1023501238837, ИНН 3528015184) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2016 о возвращении заявления по делу N А14-17125/2015 (судья Коновкина Т.М.)

по рассмотрению заявления АО "Северсталь Дистрибуция" (ОГРН 1023501238837, ИНН 3528015184) об установлении требования кредитора к ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" (ОГРН 1023601510503, ИНН 3652001845),

УСТАНОВИЛ:

АО "Северсталь Дистрибуция" (далее - заявитель) 04.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" (далее - должник) 5 126 500 руб. 59 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2016 вышеуказанное заявление АО "Северсталь Дистрибуция" возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Северсталь Дистрибуция" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от АО "Северсталь Дистрибуция" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех участников спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО "БМА Руссланд" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист". Определением суда 29.12.2015 года указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2016 в отношении ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черномор А.С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2016 (резолютивная часть объявлена 04.08.2016 г.), производство по делу о банкротстве ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" прекращено на основании абз.7 п.1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

АО "Северсталь Дистрибуция" 04.08.2016 (согласно представленному в дело конверту) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" 5 126 500 руб. 59 коп. задолженности. Указанное заявление поступило в Арбитражный суд Воронежской области 09.08.2016 г.

Таким образом, установив, что производство по делу о банкротстве ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" прекращено, суд первой инстанции верно указал, что у кредиторов не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что применительно к пункту 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление АО "Северсталь Дистрибуция" подлежит возврату, является законным и обоснованным.

При этом судом отмечено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в случае введения в отношении ОАО Экспериментальный машиностроительный завод "Лиски-Металлист" процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для возвращения заявления АО "Северсталь Дистрибуция", поскольку заявитель обратился в суд в пределах установленного срока и раньше, чем было вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем, по мнению заявителя, должно было быть принято арбитражным судом к рассмотрению, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Кроме того, возврат требований АО "Северсталь Дистрибуция" в связи с прекращением производства по заявлению не лишает его обратиться в суд к должнику в порядке искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2016 по делу N А14-17125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов