Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-25681/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А26-4219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаева И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Кочеткова А.В. по доверенности от 03.07.2016

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25681/2016) АО "Запкареллес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2016 по делу N А26-4219/2016 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СевЗапЛесСервис"

к АО "Запкареллес"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапЛесСервис" (ОГРН:1131040000739, ИНН: 1021506230; место нахождения: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Эссойла, ул. Совхозная, 2; далее - истец, ООО "СевЗапЛесСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к акционерному обществу "Запкареллес" (ОГРН: 1021001062565, ИНН: 1016030034; место нахождения: 186870 Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, пер. Ржевский, 14А; далее - ответчик, АО "Запкареллес") о взыскании 2 044 480 руб. 75 коп., в том числе: 59 548 руб. 23 коп. основного долга и 7 765 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг N 1/270214О от 27.02.2014, 877 800 руб. основного долга и 140 804 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 4/270314СД от 27.03.2014, 785 160 руб. основного долга и 173 402 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 5/040414СД от 27.03.2014.

Решением суда от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Запкареллес" (действующее наименование - АО "Запкареллес", заказчик) и ООО "СевЗапЛесСервис" (подрядчик) был заключен договор N 1/270214О от 27.02.2014 (том 1 листы дела 24-26), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика отводы на арендованной заказчиком территории, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункты 1, 2, 14 договора).

В приложении N 1 к договору стороны определили виды работ и их стоимость. Оплата работ производится в течение 10 банковских дней с момента принятия заказчиком выполненных работ по актам (пункт 14 договора).

Как усматривается из материалов дела, ООО "СевЗапЛесСервис" выполнило свои обязательства по договору N 1/270214О от 27.02.2014 в полном объеме, в свою очередь, АО "Запкареллес" приняло работы, подписав акты сдачи-приемки работ N 1/2014 от 28.02.2014, N2/2014 от 28.02.2014, N3/2014 от 28.03.2014, N4/2014 от 28.03.2014, N5/2014 от 07.04.2014, N6/2014 от 20.04.2014, N11/2014 от 07.11.2014 (том 1 листы дела 1-33) на общую сумму 504 548 руб. 23 коп. Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил. Подрядчик выставил заказчику на оплату счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично, в сумме 445 000 руб., что привело к возникновению задолженности в размере 59 548 руб. 23 коп.

27.03.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 4/270314СД в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2014 (том 1 листы дела 44-47), в соответствии с которым подрядчик принял обязательство по выполнению работ по отсыпке дорожной одежды проезжей части шириной 5,5 м на арендованной заказчиком территории, а заказчик - по приемке работ и их оплате в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 договора: апрель, май 2014 года. Цена работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 330 рублей за 1 погонный метр.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата стоимости выполненной работы производится заказчиком в течение 14 календарных дней с даты направления счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта.

Работы по отсыпке дорожной одежды приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки работ N 10/2014 от 30.07.2014, N 7/2014 от 22.05.2014, актами приемки работ N 3 от 30.07.2014, N 1 от 22.05.2014 (листы дела 48-51) на общую сумму 877 800 руб. Указанные акты подписаны представителями АО "Запкареллес", подпись которых скреплена печатью ответчика. Из актов следует, что работы по отсыпке дорожной одежды приняты АО "Запкареллес" без замечаний, что влечет возникновение обязанности заказчика по их оплате. Между тем, оплату выполненных работ по выставленным счетам-фактурам ответчик не произвел, задолженность составила 877 800 руб.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 5/040414СД от 27.03.2014 (том 1 листы дела 53-57), в соответствии с которым подрядчик принял обязательство выполнить работы по строительству земельного полотна с укладкой искусственных сооружений (3шт на 1 п/м) с шириной проезжей части 5,5 м, на арендованной заказчиком территории Суйстамского лесничества (кв.269 д.1, 2-2,25 км, кв.269 д.3-0,25 км, кв.221 д.1-0,25 км, кв.222 д.2-025 км, кв.223 д.1-0,4 км, кв.232 д.1 -1,2 км, кв.234 д. 1-0,25 км, кв. 235 д.1-0,25 км, кв..268 д.1 -0,6 км, кв.279 д.1 -0,4 км, кв.55 д.1 -0,25 км, кв. 56 д.1 - 0,75 км, кв. 127 д. 1 - 0,6 км., кв.106 д.1-0,35 км), а заказчик - принять и оплатить работы в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 договора: апрель, май 2014 года. Цена работ в соответствии с пунктом 2.1 договора и приложением N 1 составляет 360 рублей за 1 погонный метр.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что окончательная приемка работ от подрядчика оформляется подписанием актов по форме КС-11, КС-14.

При этом пунктом 2.3 договора установлено, что оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 14 календарных дней с даты направления счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта.

Работы по строительству профиля лесохозяйственной дороги на сумму 1 235 160 руб. приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки работ N 7/2014 от 22.05.2014, N 9 от 27.03.2014, актами приемки работ N 1 от 22.05.2014, N 2 от 30.07.2014 (листы дела 58-61), подписанными представителями АО "Запкареллес", подпись которых скреплена печатью ответчика. Из актов следует, что работы по строительству профиля лесохозяйственных дорог приняты АО "Запкареллес" без замечаний, что влечет возникновение обязанности заказчика по их оплате. Между тем, оплату выполненных работ по выставленным счетам-фактурам ответчик произвел частично, в сумме 450 000 руб., задолженность составила 785 160 руб.

Претензиями от 09.06.2015 (листы дела 75-78, 83-91) ООО "СевЗапЛесСервис" потребовало погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку на указанную претензию АО "Запкареллес" не ответило, задолженность не погасило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными без замечаний со стороны заказчика актами приемки выполненных работ N 1/2014 от 28.02.2014, N2/2014 от 28.02.2014, N3/2014 от 28.03.2014, N4/2014 от 28.03.2014, N5/2014 от 07.04.2014, N6/2014 от 20.04.2014, N11/2014 от 07.11.2014, N10/2014 от 30.07.2014, N7/2014 от 22.05.2014 N3 от 30.07.2014, N 1 от 22.05.2014 N9 от 27.03.2014, N 2 от 30.07.2014.

Как следует из материалов дела и подписанных сторонами актов сверки, разногласия истца и ответчика по сумме задолженности по договорам N 4/270314СД от 27.03.2014, N 5/040414СД от 27.03.2014 возникли вследствие отказа заказчика принимать к учету и оплате акт N 7/2014 от 22.05.2014 (т. 1 л.д. 58) на общую сумму 903 900 руб. ввиду наличия в данном акте ссылки на иной договор: N 1/270214О от 27.02.2014.

Согласно акту N 7/2014 от 22.05.2014 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы по строительству профиля лесохозяйственной дороги в Суйстамском лесничестве, кв. 232 д.1 на сумму 541 200 руб., а также работы по отсыпке профиля лесохозяйственной дороги Суйстамского лесничества, кв. 252, 253, 254 на сумму 392 700 руб.

Как установлено судом содержание указанных в акте N 7/2014 работ соответствует предмету договоров N4/270314СД от 27.03.2014, N5/040414СД от 27.03.2014 по видам, объему и стоимости работ. В деле также имеется акт приемки работ N 1 от 22.05.2014 (том 1 лист дела 59), дублирующий сведения, указанные в акте N 7/2014 от 22.05.2014. Акт N 1 от 22.05.2014 содержит ссылки на договор N4/270314СД от 27.03.2014, N5/040414СД от 27.03.2014 и подписан со стороны заказчика без замечаний.

При указанных обстоятельствах допущенная при составлении акта N 7/2014 от 22.05.2014 техническая ошибка в части ссылки на иной договор, применительно к содержанию указанного акта и иных представленных в дело доказательств, не влияет на оценку судом акта N 7/2014 от 22.05.2014 как относимого и допустимого доказательства факта надлежащего выполнения истцом работ по договорам N4/270314СД от 27.03.2014, N5/040414СД от 27.03.2014, на сумму 392 700 руб. и 511 200 руб. соответственно.

Поскольку работы приняты ответчиком без замечаний, обязанность по оплате возникла по истечение 14 дней с даты составления счетов-фактур, предъявляемых на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (пункт 2.3 Договора).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 722 508 руб. 23 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Сумма процентов, рассчитанная истцом и взысканная судом первой инстанции, составила 321 972 руб. 52 коп.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен апелляционный судом и подлежит применению.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2016 А26-4219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова