Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-46946/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-132432/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-132432/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Д.С. Рыбиным (176-1146),

по иску ОАО СК "Альянс"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9964,07 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением от 23.08.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель апелляционной жалобы ссылается, в том числе, на ненадлежащий расчет износа, представленный истцом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП 04.05.2015 причинены механические повреждения автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак В881КВ777, застрахованному ОАО СК "Альянс" по риску КАСКО на основании полиса от 28.05.2014 N Т02Ф-130615237 (л.д. 16).

В соответствии со справкой ГИБДД от 04.05.2015 (л.д. 23) и определением от 04.05.2015 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24) ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Субару, государственный регистрационный знак Р243ОС177.

Гражданская ответственность лица управлявшего автомобилем Субару, государственный регистрационный знак Р243ОС177, застрахована СПАО "Ингосстрах" на основании страхового полиса ОСАГО серии ССС N 0310315368.

Объем и характер повреждений автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак В881КВ777, зафиксирован в Акте осмотра транспортного средства от 08.05.2015 и заключении к нему (л.д. 25-27).

Признав случай страховым, ОАО СК "Альянс" оплатило фактически осуществленный ремонт (Акт приема-сдачи от 09.10.2015, Акт выполненных работ от 10.10.2015, счет от 10.10.2015, счет-фактура от 10.10.2015) поврежденного автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак В881КВ777, в размере 26072,21 руб.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 26.10.2015 N 147052 (л.д. 37).

ОАО СК "Альянс" в порядке правоотношений по ОСАГО обратилось к СПАО "Ингосстрах" с требованием о страховой выплате от 03.11.2015 (л.д. 35).

Поскольку ответчиком ущерб погашен частично - в размере 14656,10 руб., а досудебная претензия истца (л.д. 36) не удовлетворена, ОАО СК "Альянс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Как установлено п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с нормами п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм, истец в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие юридического состава, в том числе размер причиненного вреда, который в силу норм ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Истцом представлен Расчет износа (л.д. 34), выполненный на основании Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 361).

Вместе с тем, спорное ДТП произошло 04.05.2015 и, в указанной связи, размер износа подлежал определению на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, зарегистрирована в Минюсте России 03.10.2014 N 34245).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

При таких обстоятельствах расчет износа, представленный истцом, не может быть принят судом в силу его не соответствия нормативным требованиям, следовательно, ОАО СК "Альянс" не доказан размер причиненного вреда и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-132432/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО СК "Альянс" отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий