Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-15174/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А50-14955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ОАТ КАРГО"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий АРТЭКС" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ОАТ КАРГО",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 сентября 2016 года

по делу N А50-14955/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОАТ КАРГО" (ОГРН 1027300534172, ИНН 7302020969)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий АРТЭКС" (ОГРН 1125902007153, ИНН 5902227432)

о взыскании задолженности по договору на организацию перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОАТ КАРГО" (далее - ООО "ОАТ КАРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа предприятий АРТЭКС" (далее - ООО "ГП АРТЭКС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по перевозке груза, оказанных в октябре 2014 года по договору - заявке на организацию перевозки от 07.10.2014, в сумме 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 10.06.2016 в сумме 512 руб. 23 коп. (л.д. 4-5).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2016 года (резолютивная часть решения принята 29 августа 2016 года, судья О.В.Белокрылова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 50-53).

Истец, ООО "ОАТ КАРГО", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права; оспаривает применение судом положений Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности". Утверждает, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор-заявка от 07.10.2014 является договором перевозки груза.

Также, по мнению апеллянта, суд неправильно определил дату течения начала срока исковой давности. Считает, что по условиям заключенного сторонами договора-заявки от 07.10.2014 с учетом предоставления истцом ответчику оригиналов счета, акта выполненных работ - 03.02.2016, оригинала транспортной накладной - 06.04.2016, оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 7 дней с момента предоставления истцом оригинала транспортной накладной. Данная позиция, по мнению истца, подтверждается доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление. Условия договора-заявки от 07.10.2014, включая условия оплаты сторонам были понятны, ими согласованы. Иную трактовку условий оплаты, изложенную судом в решении, истец находит неверной и необязательной к применению сторонами.

Учитывая положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что о нарушении своего права ООО "ОАТ КАРГО" узнало 22.04.2016 (по истечении 7-ми дневного срока после направления и получения оригинала транспортной накладной - 15.04.2016).

Доводы ответчика о предоставлении истцом грузополучателю в 2015 году транспортной накладной истец находит недоказанными.

Таким образом, по мнению ООО "ОАТ КАРГО", в силу положений статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" срок исковой давности пропущенным не является.

Поскольку ответчик ни факт оказания услуг истцом, ни наличие либо размер задолженности не оспаривает, истец считает, что исковые требования подлежали удовлетворению.

Ответчик, ООО "ГП АРТЭКС", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции 17.11.2016 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОАТ КАРГО" (экспедитор) и ООО "ГП АРТЭКС" (заказчик) заключен договор - заявка на организацию перевозки от 07.10.2014 (л.д.21), в соответствии с условиями которого, ООО "ОАТ КАРГО" приняло на себя обязательства по организации перевозки груза (макулатура 20 000 кг) по маршруту Нижний Новгород - Учалы, с использованием автомобиля КАМАЗ С769МТ/33, п.п. АЕ 3490/33, под управлением водителя Шитова Е.В. в период с 08.10.2014 по 09.10.2014.

Предусмотренные договором услуги истцом ответчику были оказаны, что подтверждено транспортной накладной N 140015464 от 08.10.2014 (л.д.29), содержащей отметки грузополучателя о получении груза.

Стоимость услуг в договоре - заявке на организацию перевозки от 07.10.2014 согласована сторонами в размере 50 000 руб. 00 коп. Этим же договором предусмотрены порядок и форма оплаты - 5 - 7 дней по оригиналу товарно-транспортной накладной.

Оплата оказанных ООО "ОАТ КАРГО" услуг ответчиком не была произведена.

Направленная истцом претензия N 300 от 11.05.2016 года (л.д.10 -12) об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору - заявке на организацию перевозки от 07.10.2014 года в сумме 50 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ООО "ГП АРТЭКС" заявлено о пропуске ООО "ОАТ КАРГО" срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Принимая во внимание наименование заключенного сторонами договора (договор - заявка на организацию перевозки), его содержание, в частности, содержание особых условий, где ООО "ОАТ КАРГО" поименовано экспедитором, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно при разрешении спора применил нормы Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования статей 12 и 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору (перевозчику) исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В договоре-заявке от 07.10.2014 (л.д.21) дата загрузки определена сторонами 08.10.2014, дата выгрузки - 09.10.2014.

Как следует из транспортной накладной N 140015464 от 08.10.2014 (л.д.29) выдача груза грузополучателю произведена 12.10.2014.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и форма оплаты услуг были согласована сторонами в договоре - заявке (в течение 5 - 7 дней по ОТТН).

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своего права вследствие неоплаты ответчиком оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг истец узнал по истечении 7 дней после осуществления спорной перевозки (дата выгрузки груза - 12.10.2014).

Вопреки доводам жалобы, из буквального толкования условий договора - заявки на организацию перевозки от 07.10.2014 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что период 5 - 7 дней начинает течь с момента предоставления истцов ответчику оригинала товарно-транспортной накладной, в связи с чем представленные истцом документы в подтверждение факта получения ответчиком оригинала транспортной накладной 15.04.2016 выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно признал, что даты выставления счетов-фактур и направление оригинала товарно-транспортной накладной не имеют правового значения применительно к исчислению срока исковой давности, поскольку направление данных документов относится лишь к процедуре оплаты, а не к сроку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, принимая во внимание предъявление ответчику требования об оплате услуг, основанных на отношениях, имевших место в октябре 2014 года (12.10.2014 + 7 дней + 1 год), лишь 29 июня 2016 года (дата подачи иска в суд), считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "ОАТ КАРГО" годичного срока исковой давности.

Направление истцом ответчику письма N 195 от 04.04.2016 с предложением об оплате долга и направление оригиналов ТТН правомерно расценено судом не свидетельствующим о перерыве течения срока исковой давности, о том, что именно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права.

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, в отсутствие доказательств, опровергающих достоверность сведений, изложенных в письме ООО "Завод Николь-Пак" (грузополучатель), о том, что в феврале 2015 года грузополучатель оплатил оказанные ООО "ГП АРТЭКС" услуги на основании представленного контрагентом (ООО "ГП АРТЭКС") оригинала транспортной накладной, у суда отсутствуют основания для признания данного доказательства ненадлежащим, не подтверждающим факт получения ответчиком оригинала транспортной накладной по спорной перевозке от истца в феврале 2015 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что пропуск срока исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы истца судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как основанные на неправильном толковании и применении правовых норм.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы истцом представлено платежное поручение N 4389 от 14.09.2016 об уплате государственной пошлины в размере 2 020 руб. 00 коп.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (3 000 руб. 00 коп.). В связи с этим с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 980 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 сентября 2016 года по делу N А50-14955/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОАТ КАРГО" (ОГРН 1027300534172, ИНН 7302020969) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 980 (девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская