Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 12АП-10577/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

21 ноября 2016 г.

Дело N А12-23082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Локяна Армена Хачатуровича (ОГРНИП 315344300011902, ИНН 344600160529)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-23082/2016 (судья Любимцева Ю.П.)

по исковому заявлению администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к индивидуальному предпринимателю Локяну Армену Хачатуровичу (ОГРНИП 315344300011902, ИНН 344600160529)

третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о взыскании задолженности по договору аренды,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Локяну Армену Хачатуровичу (далее - ИП Локян А.Х., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 23.12.2009 N 6/51-2009 за период с 01.08.2009 по 31.12.2015 в сумме 58133,60 руб., неустойки за период с 03.01.2010 по 11.12.2015 в сумме 81972,60 руб., всего 140106,20 руб.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.08.2009 по 31.05.2016 в сумме 38942,35 руб., неустойки за период с 03.01.2010 по 13.05.2016 в сумме 88595,49 руб., всего 127537,84 руб.

Уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 06 июля 2016 года иск удовлетворён в полном объёме.

С ИП Локяна А.Х. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4826 руб.

ИП Локян А.Х., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы её податель, не оспаривая наличие задолженности по оплате арендных платежей, обязанность по уплате пени, их размер, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии иска к производству, поскольку истцом ответчику не было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы. Кроме того, в нарушение норм процессуального права, ответчику не была представлена возможность представления отзыва на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие возражения на иск, ответчик был лишен права на заявление ходатайства о применении срока исковой давности и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.10.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Локяном А.Х. (Арендатор) заключен договор N 6/51-2009 (далее -Договор) краткосрочной аренды земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Туркменская, у здания МОУ МУК, для эксплуатации киоска бытового обслуживания, на период с 01.08.2009 по 29.12.2009.

На основании акта приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.

Согласно пункту 3.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы является регулируемым.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

За период с 01.08.2009 по 31.05.2016 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 38 942,35 руб.

За просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы истцом ответчику за период с 03.01.2010 по 13.05.2016 начислены пени в сумме 88 595,49 руб.

Поскольку ответчик не принял меры к погашению задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае срок действия Договора определен сторонами с 01.08.2009 по 29.12.2009.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, Арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны Арендодателя.

Доказательств обратного ответчик не представил, на наличие таковых в апелляционной жалобе апеллянт не ссылается, доказательств возврата арендодателю земельного участка в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с этим, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к землям, находящимся в публичной собственности.

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 (далее - Постановление N 469).

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления N 469-п арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Пунктом 1.6 Постановления N 469-п предусмотрено, что в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов,

Кн - коэффициент индексации.

Как видно из представленного истцом расчета, подлежащая внесению арендная плата определена по формуле.

За период с 01.08.2009 по 31.05.2016 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 38 942,35 руб.

Судом первой инстанции признан верным расчёт суммы долга, произведённый истцом.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём арифметических ошибок или иных неточностей не содержит.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем установлено судом первой инстанции. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в сумме 38 942,35 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

За просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы истцом ответчику за период с 03.01.2010 по 13.05.2016 начислены пени в сумме 88 595,49 руб.

Проверив расчёт суммы пени, суд первой инстанции признал его верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём арифметических ошибок или иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, установив факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств, который последним не опровергнут, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 88595,49 руб.

В качестве основания для отмены решения суда по настоящему делу податель апелляционной жалобы ссылается на ненаправление истцом ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется.

В силу части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле указанных копий.

Из материалов дела усматривается, что копия искового заявления и приложенные к ней документы направлены истцом в адрес ответчика (400002, г. Волгоград, ул. Шауляйская, д. 4, кв. 104а) письмом с уведомлением, что подтверждается приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией от 21.04.2016 N 04779 и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 24).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции рассмотрение настоящего дела определением от 25.10.2016 было отложено, и в Управлении Федеральной миграционной службы по Волгоградской области направлен запрос о предоставлении сведений о месте жительства (пребывания) гражданина Локяна Армена Хачатуровича.

26 октября 2016 года в суд апелляционной инстанции поступил ответ Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, согласно которому, гражданин Локян Армен Хачатурович зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. Шауляйская, д. 4, кв. 104а (л.д. 77).

Таким образом, требования, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцом при подаче искового заявления соблюдены, а потому суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству и рассмотрел его.

Представленная ответчиком в материалы дела справка отдела полиции N 6 УМВД по г. Волгограду от 27.10.2017, из которой следует, что гр. Локян Армен Хачатурович, 09.03.1977 г.р., зарегистрирован по адресу ул. Шауляйская д. 4, кв. 104а, Советского района г. Волгограда, но фактически по данному адресу не проживает, а с 25.09.2012 гр. Локян А.Х. проживает с женой гр. Казарян Ириной Сероповной, 02.05.1992 г.р. и двумя малолетними детьми по адресу ул. Янки Купалы д. 64, кв. 1.09, Советского района г. Волгограда, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан был обеспечивать надлежащее получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации.

Доказательств того, что ответчик известил истца об адресе фактического места проживания и просил направлять всю корреспонденцию именно по этому адресу, в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о подаче искового заявления в суд, а ответчик в свою очередь должен был предпринять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации (места жительства) и несет риски непринятия таких мер. Неуведомление ответчиком (арендатором) истца (арендодателя) об адресе своего фактического проживания не может возлагать на истца каких-либо дополнительных обязанностей по розыску ответчика (арендатора) с целью вручения ему соответствующих документов.

Доводы апеллянта о том, что в нарушение норм процессуального права, ответчик был лишен права на представление отзыва на исковое заявление, доказательств, обосновывающих возражения на иск, а также права на заявление ходатайства о применении срока исковой давности и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, как указано, в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определения о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 11.05.2016 направлена судом первой инстанции по адресу регистрации предпринимателя (400002, г. Волгоград, ул. Шауляйская, д. 4, кв. 104а). В данном судебном акте ответчику разъяснено его право на представление отзыва на иск с правовым обоснованием и документальным подтверждением доводов.

Согласно отметке органа связи на почтовом конверте, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Последующие судебные акты, вынесенные судом первой инстанции, направлялись ответчику по названному выше адресу, однако также были возвращены в суд первой инстанции с отметкой "Истек срок хранения".

Сведения об иных адресах местонахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие предпринимателя по его месту регистрации, не может являться основанием для признания его не извещенным судом надлежащим образом, поскольку действуя добросовестно и разумно, он должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации (путем переадресации), что им сделано не было.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет он сам (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Локян А.Х. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Вместе с тем, ответчик, несмотря на его надлежащее извещение судом, своим правом на участие в судебном заседании в суде первой инстанции не воспользовался, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные последствия.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, правовых оснований для её удовлетворения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-23082/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Локяна Армена Хачатуровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин