Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 16АП-3915/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф08-10334/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 ноября 2016 г.

Дело N А15-372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан": Курбаналиев М.З. - представитель по доверенности N 12/66-16 от 15.04.2016; в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Казенного предприятия Республики Дагестан "Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2016 по делу N А15-372/2016,

УСТАНОВИЛ:

казенное предприятие Республики Дагестан "Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан" (далее-предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" о взыскании 2238554 рублей 32 копеек неосновательного обогащения и 21775 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

Решением от 27.07.2016 (с учетом исправительного определения от 31.10.2016) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на пользование газопроводом, переданным предприятию в оперативное управление в 2013 году и зарегистрированным в 2015 году.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (правопредшественник Комитета земельных имущественных отношений Республики Дагестан) приняло распоряжение о принятии в государственную собственность Республики Дагестан объектов построенных в рамках республиканских инвестиционных программ, расположенных в пос. Тюбе Кумторкалинского района, в том числе подводящий газопровод высокого давления Ф219 мм протяженностью 9686 м. с балансовой стоимостью 39606 руб. 29 коп. и передаче их по акту приемки передачи КП РД "Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан".

18.11.2013 КП РД "Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан" и Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан подписали акт приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры инвестиционной площадки промышленно-производственного типа в пос. Тюбе Кумторкалиского района Республики Дагестан, который утвержден министром по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

21.11.2013 Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и КП РД "Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан" (пользователь) подписали обязательство N 444 по оперативному управлению объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан, согласно которому министерство передает, а пользователь принимает в оперативное управление объекты инженерной инфраструктуры инвестиционной площадки промышленно-производственного типа в пос. Тюбе Кумторкалиского района Республики Дагестан, в том числе подводящий газопровод высокого давления Ф219 мм протяженностью 9686 м. с балансовой стоимостью 39606 руб. 29 коп.

20.02.2015 Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности Республики Дагестан на подводящий газопровод высокого давления из стальных труб Ф219х6 мм. протяженностью 9789.0000 м., расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, пгт. Тюбе., о чем в ЕГРП 20.02.2015 сделана запись регистрации N 05-05/001-05/160/002/2015-3431/1. Документом -основанием для регистрации права послужило распоряжение N 90-р от 21.02.2013 Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

В последующем Управление Росреестра по РД зарегистрировало право оперативного управления Казенного предприятие Республики Дагестан "Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан" на подводящий газопровод высокого давления из стальных труб Ф219 х 6 мм. протяженностью 9789.0000 м., расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, пгт. Тюбе и выдало свидетельство о госрегистрации права серии 05-АА N 986529 о чем в ЕГРП 07.05.2015 сделана запись регистрации N 05-06/001-05/160/003/2015-5612/1.

Документом - основанием для регистрации права послужило обязательство по оперативному управлению объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан N 444 от 21.11.2013.

22.09.2015 по результатам аукциона ООО "Газпром газораспределение Дагестан" и Казенного предприятие Республики Дагестан "Управляющая компания инвестиционными площадками Республики Дагестан" подписали договор аренды указанного газопровода.

Требование истца об оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование газопроводом в спорный период, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Пологая, что ответчик неосновательно пользовался газопроводами за период с 21.11.2013 по 21.09.2015, принадлежащими ему на праве оперативного управления, и в связи с этим неосновательно сберег денежные средства в размере 2238554 руб. 32 коп. (с учетом уточнения), исчисленного из величины арендной платы за пользование газопроводом, обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Владея на праве оперативного управления газопроводом, истец вправе с его помощью осуществлять как деятельность по транспортировке газа с соблюдением положений Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ), так и сдавать участок газопровода в аренду лицам, осуществляющим такую деятельность.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Таким образом, услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

ООО "Газпром газораспределение Дагестан" оказывает услуги по транспортировке газа. Факт пользования газопроводов для осуществления деятельности по транспортировке газа конечному потребителю-ОАО "Каспийский завод листового стекла" принадлежащего истцу на праве оперативного управления газопровода, ответчик не оспаривает.

Истец участвует в системе газоснабжения в связи с принадлежностью ему на праве оперативного управления газопровода, а следовательно, вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

В силу статьи 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применении на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Поскольку истец является участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации".

Для определения размера платы истцу в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" надлежало обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по газопроводу истца.

В связи с отсутствием обращений истца в адрес уполномоченного органа тариф на транспортировку газа утвержден не был. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

В тоже время отсутствие у собственника (или лица, у которого имущество находится на праве оперативного управления) газопровода утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по транспортировке газа не является основанием для освобождения лица, которое пользовалось газопроводом, от оплаты пользования таким имуществом.

Так по смыслу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт пользования чужим имуществом либо чужими услугами без договора и без внесения платы за такое пользование является достаточным основанием для возникновения на стороне пользователя неосновательного обогащения. Иные обстоятельства, в том числе отсутствие утвержденного тарифа, не являются основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, при отсутствии тарифа владелец газопровода, который использовался для транспортировки газа потребителям, вправе требовать компенсации своих подтвержденных расходов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, касающиеся пользования газопроводом в спорный период или факта совершения действий (направление оферты), направленных на заключение договоров по использованию газопроводов. Истец не подтвердил со ссылкой на нормы права наличие у ответчика обязанности по заключению договора аренды газопровода, принадлежащего истцу на праве оперативного управления с 2015 года, в спорный период, а также обращений в адрес ответчика с требованием о наличии долга по транспортировки газа в спорный период, либо обращение с обязанностью по заключению договора.

Вместе с этим, сумма затрат, связанных с передачей газа по газопроводу истца в спорный период не подтверждена относимыми доказательствами, с ходатайством о назначении экспертизы истец ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не обращался. При этом стороны не оспаривают то обстоятельство, что расчет взыскиваемой суммы не соответствует методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа.

Более того, в материалы дела истец не представил доказательств несения им каких-либо расходов на транспортировку газа в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта несения истцом расходов, подлежащих возмещению и являющихся сбереженными средствами ответчика за счет истца, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2016 по делу N А15-372/2016 (с учетом исправительного определения от 31.10.2016) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов