Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-25773/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2017 г. N Ф07-1053/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-26474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Чимид Б.Ч. по доверенности от 24.02.2016 N 260;

от ответчика (должника): Конториковой И.С. по доверенности от 18.01.2016 N 78/464/16;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25773/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-26474/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению АО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: ООО "Инвестиционная строительная компания "ГРАД", ОАО "Обонэнерго"

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - АО "СПб ЭС", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России, заинтересованное лицо, Управление, УФАС) от 29.01.2016 по делу N Т02-58/16.

Определением суда от 30.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Град" (далее - ООО "Инвестиционная строительная компания "Град"), открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго").

Решением суда от 15.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФАС просит отменить решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Управление неправомерно приняло к рассмотрению жалобу третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общество просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и м6есте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 АО "СПб ЭС" опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений N 31603217940 на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой оборудования для создания внешней схемы электроснабжения объекта: Новая РТП 10/0,4 кВ в военном городке N 60 ВМА им. С.М. Кирова Филиал "Северо-Западный" ОАО "Оборонэнерго" по адресу: г. Санкт-Петербург, Комиссара Смирнова, д. 8.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России от 29.01.2016 по жалобе N Т02-58/16 признана обоснованной жалоба ООО "Инвестиционная строительная компания "Град" на действия организатора торгов - АО "СПб ЭС" при организации открытого запроса предложений на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой оборудования для создания внешней схемы электроснабжения объекта: Новая РТП 10/0,4 кВ в военном городке N 60 ВМА им. С.М. Кирова Филиал "Северо-Западный" ОАО "Оборонэнерго" по адресу: г. Санкт-Петербург, Комиссара Смирнова, д. 8. В действиях АО "СПб ЭС" при организации и проведении данного открытого запроса предложений признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившееся в несоблюдении принципа отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем объединения в один лот закупки проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ и поставки оборудования.

Также в данном решении указано выдать организатору закупки АО "СПб ЭС" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных при организации и проведении открытого запроса предложений, путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных при организации и проведении Закупки.

На основании данного решения Санкт-Петербургское УФАС России выдано предписание от 29.01.2016 о совершении действий, направленных на устранение нарушений процедуры проведения торгов, путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных при организации и проведении Закупки.

Не согласившись с вышеназванными решением и предписанием УФАС, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) указанный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений (часть 3 статьи 17 Закона N 173-ФЗ).

Согласно части 5 этой же статьи Закона положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ).

Исходя из логического и смыслового содержания вышеприведенных норм, запрет на включение в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, распространяется только на проведение закупок для государственных и муниципальных нужд по правилам Федерального закона N 44-ФЗ, и, соответственно, не распространяется на закупки, осуществляемые на основании Закона N 223-ФЗ, что не было учтено УФАС при вынесении оспариваемого решения.

Кроме того, при вынесении обжалуемого решения, судом при установлении фактических обстоятельств дела приняты во внимание следующие правовые нормы, регулирующие правила закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В статье 3 Закона N 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, согласно пункту 2 части 1 которой при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг; реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к ее участникам.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

По смыслу положений статей 1, 2 и 3 Закона N 223-ФЗ при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 части 1 статьи 3 названного Закона).

Предоставление в Законе N 223-ФЗ заказчику широкого спектра возможностей самостоятельного регулирования своей закупочной деятельности повлекло установление закрытого перечня оснований для обжалования действий заказчика в административном порядке, а также сужение сферы государственного контроля.

В рассматриваемом случае спорная закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "Санкт-Петербургские электрические сети", утвержденным решением Совета директоров АО "Санкт-Петербургские электрические сети".

Ограничение по формированию лотов ни Закон N 223-ФЗ, ни утвержденное заказчиком Положение о закупках товаров не содержит.

Кроме того, даже Закон о защите конкуренции в части установления запретов при закупке товаров для государственных и муниципальных нужд допускается возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально связанных между собой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с аукционной документаций, в том числе техническим заданием, предусмотрены к выполнению виды работ, которые технологически и функционально связаны друг с другом.

При формировании лота на проведение комплекса работ в рамках Закупки Общество руководствовалось пунктом 1.2. Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, рекомендация о применении названного акта содержится в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2008 N Д05-4076.

В рассматриваемом случае предусмотренные Закупкой работы, выступающие комплексным предметом торгов, связаны между собой по значимым критериям (технологически и функционально) и размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит законодательству РФ о закупках и законодательству РФ о конкуренции. Формирование предмета Закупки подобным образом позволяет сосредоточить функции управления всеми стадиями процесса создания готовой продукции в одной организационной структуре и осуществить процесс выполнения работ непрерывным образом, сокращая временные затраты. Объединение работ по проектированию и строительству, с поставкой оборудования и материалов для электроснабжения позволит обеспечить не только быстрое и качественное их выполнение, но и рационально и экономно расходовать выделенные денежные средства.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом в действиях Общества нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, что свидетельствует о незаконности вынесенных антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение и предписание УФАС не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2016 года по делу N А56-26474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов