Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-48454/16 (ключевые темы: продление срока - страхование - упрощенное производство - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-48454/16

г.Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-135026/16

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-135026/16 судьи Аксеновой Е.А. (121-1205), принятое в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 07.09.2016 указанная жалоба была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение СПАО "Ингосстрах" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.10.2016.

20.10.2016 от ООО "Группа Ренессанс Страхование" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство было удовлетворено, определением от 25.10.2016 срок продлен до 11.11.2016.

Определение суда от 25.10.2016 заявителем жалобы получено. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с момента подачи ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения - 20.10.2016, до срока, установленного определением от 25.10.2016 (11.11.2016) и по состоянию на 18.11.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров