Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 20АП-6578/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

21 ноября 2016 г.

Дело N А23-3235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии в судебном заседании от заявителя индивидуального предпринимателя Ашуркова Владимира Викторовича - Логвиненко В.И. (доверенность от 14.10.2013), от заинтересованного лица министерства конкурентной политики Калужской области - Гореловой Е.А. (доверенность от 11.01.2016 N НВ-01/3359-16), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства конкурентной политики Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2016 по делу N А23-3235/2016, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ашуркова Владимира Викторовича (г. Калуга, ОГРНИП 304402715500163, ИНН 402700982) к министерству конкурентной политики Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1074027003434, ИНН 4027078890) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2015 по делу об административном правонарушении N 03-02-05/4-2015-325ип по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ашурков Владимир Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ашурков В.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству конкурентной политики Калужской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-02-05/4-2015-325ип, вынесенное 16.05.2015 в отношении ИП Ашуркова В.В. по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2016 по делу N А23- 3235/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что принимая решение, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, содержание протокола N 325-ип об административном правонарушении в отношении ИП Ашуркова В.В. от 29.03.2016 года соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-05/4-2015-325ип соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП. Апеллянт указывает, что и протокол, и постановление содержат описание события правонарушения, совершенного ИП Ашурковым В.В., ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. Министерство считает, что событие административного правонарушения установлено на основании имевшихся в материалах дела доказательств, а именно:

информацией МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 09.02.2016 N У1-4411/05 о поставках пива и пивных напитков;

данными, сформированными в личном кабинете министерства конкурентной политики Калужской области на информационном портале Росалкогольрегулирования о получателях продукции, объемах поставленной ИП Ашуркову В.В. продукции с кодами 500, 510, 520;

выпиской из ЕГРИП от 26.01.2016 в отношении ИП Ашуркова В.В., в которой значатся ОКВЭД 52.12, 52.62., позволяющие осуществлять деятельность по закупке и розничной продаже пивом и пивными напитками;

скриншотом рабочего стола от 29.03.2016 года.

Министерство указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка факту не сдачи предпринимателем декларации по форме согласно приложению N 12.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ИП Ашуркова В. В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ашурков В. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304402715500163, ИНН 402700982188 16.11.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.01.2016 (л. д.41).

В адрес министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу 09.02.2016 поступила информация о поставках пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 4 квартал 2015 года в адрес индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу вышеуказанной продукции на территории Калужской области (л. д.34-40).

На основании данной информации в адрес ИП Ашуркова В.В. министерством конкурентной политики Калужской области направлено извещение от 09.02.2016 N 169 о необходимости явки 29.03.2016 в 9 час 00 мин для составления протокола об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ по факту нарушения сроков при декларировании оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 4 квартал 2015 года (л. д.32).

29.03.2016 в отношении ИП Ашуркова В.В. без его участия был составлен протокол N 325-ип, согласно которому предпринимателем не представлена в установленные сроки декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 4 квартал 2015 года. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статье 15.13 КоАП РФ (л. д.29).

29.03.2016 года на основании данного протокола министерством вынесено оспариваемое постановление о назначении заявителю по статье 15.13 КоАП РФ штрафа в размере 5 000 рублей (л. д.26-27).

Не согласившись с данным постановлением, ИП Ашурков В.В. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассматривая требования общества по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает 3 наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Действие Закона N 171-ФЗ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (статья 1).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, 4 сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи. Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), которыми в том числе установлен порядок представления деклараций об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.

Согласно подпункту "ж" пункта 2, пунктам 14 - 16 Правил индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, должны ежеквартально представлять по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения N 12 не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения предпринимателем обязанностей, предусмотренных законодательством в области оборота алкогольной продукции, независимо от того наступили ли какие-либо последствия. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом, в нарушении положений статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом не описано событие административного правонарушения, из указанных документов невозможно установить осуществлял ли розничную продажу и какой продукции ИП Ашурков В.В. в 4 квартале 2015 года., чем данный факт подтверждается.

Из имевшихся в материалах административного дела документов, на основании которых принято оспариваемое постановление, вышеназванные обстоятельства установить невозможно.

Сам по себе факт наличия в сведениях о кодах деятельности индивидуального предпринимателя данных о коде деятельности 55.52 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, как дополнительного вида деятельности, также не свидетельствует о розничной продаже пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в 4 квартале 2015 года.

Договоры поставки и товарные накладные, представленные министерством в судебное заседание в качестве доказательства оптовой закупки предпринимателем у юридических лиц пива и пивных напитков, не имелись в материалах административного дела, не являлись предметом оценки при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, в связи с чем отклоняет довод апелляционной жалобы о доказанности события административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил полностью постановление от 16.05.2016 по делу об административном правонарушении N 03-02-05/4-2015-325ИП, принятое министерством конкурентной политики Калужской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2016 по делу А23-3235/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Рыжова