Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-50948/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2017 г. N Ф05-21918/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-88679/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-88679/16, принятое судьей Полякой А.Б.

по заявлению ООО "УК ПРИОРИТЕТ"

к Мосжилинспекции

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Томилин К.А. по дов. от 31.12.2015; Степнов А.А. по доверенности от 31.12.2015;
от ответчика:	Андреенко О.Н. по дов. от 19.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ПРИОРИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции г.Москвы о признании незаконным предписания от 21.01.16 г. N РЛ-Н-00028/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из заявления, 21 января 2016 г. Мосжилинспекцией выдано предписание N РЛ-Н-00028/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Посчитав указанное предписание незаконным, нарушающим права и интересы общества, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отменяя указанное предписание, исходил из того, что управление многоквартирным домом является гражданским правоотношением, регулируемым нормами гражданского законодательства, а не лицензионными требованиями, в связи с чем, у административного органа отсутствовали основания для его вынесения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных жилищным законодательством.

На основании постановления Правительства Москвы N 336-ПП от 26.07.201 1 г. "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы" Инспекция является структурным подразделением функционального органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции государственного контроля в сфере использования и сохранности жилищного фонда, а также соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется - ООО "УК ПРИОРИТЕТ".

В связи с поступившим обращением от Руководителя Департамента Жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы А.М. Самсонова в адрес Мосжилинспекции с просьбой оказания содействия по вопросу погашения задолженности перед АО "Мосводокапал" за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

На основании этого обращения Мосжилипспекцией ) 6 декабря 2015 г. издано распоряжение N РЛ-Н-00797 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "УК ПРИОРИТЕТ". По результатам проверки составлен акт проверки РЛ-Н-00028 от 21.01.2016 г. в котором зафиксированы выявленные нарушения, выдано Заявителю предписание N РЛ-Н-00028/1 от 21.01.2016 г. об их устранении в срок до 30.04.2016 г.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещении в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива- или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целен управления многоквартирным домом деятельность.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03.1 1.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Для управляющих многоквартирными домами организаций установлены штрафы, которые они обязаны уплачивать поставщику за несвоевременную и (или) неполную оплату энергетических ресурсов.

Между тем. Минстрой России в письме от 05.08.2015 N 24430-ЛЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" разъяснил, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Данный вывод сделан на том основании, что п.п. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N П 10, к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст.162 ЖК РФ.

В целях реализации ст. 162 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила). В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Таким образом, в случае поступления в Мосжилинспекцию обращений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении расчетов за услуги, уполномоченные должностные лица Инспекции обязаны провести проверку па предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и, в случае выявления нарушении, привлечь управляющую организацию к административной ответственности.

На основании изложенного, предписание N РЛ-Н-00028/1 от 21.01.2016 выдано в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-88679/16 отменить.

Отказать ООО "УК ПРИОРИТЕТ" в удовлетворении требований о признании незаконным предписания Мосжилинспекции от 21.01.2016 N РЛ-Н-00028/1.

Взыскать с ООО "УК ПРИОРИТЕТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев