Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 01АП-7530/16

Требование: о признании частично недействующим договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

21 ноября 2016 г.

Дело N А39-4186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверьянова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.08.2016 по делу N А39-4186/2016, принятое судьей Салькаевой А.А.,

по иску прокуратуры Республики Мордовия в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Ямщинского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия, индивидуальному предпринимателю Аверьянову Александру Владимировичу, с привлечением в качестве третьего лица - Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

о признании недействительным договора аренды N 1 гидротехнического объекта недвижимости (плотины с водосбросным сооружением с земельным участком),

при участии: от истца - Ярцева Ю.В. (удостоверение) по поручению прокуратуры Республики Мордовия от 12.10.2016;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Ямщинского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальному предпринимателю Аверьянову Александру Владимировичу с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, о признании недействительным договора аренды N 1 гидротехнического объекта недвижимости (плотины с водосбросным сооружением с земельным участком), расположенного на территории с.Ямщина Инсарского района Республики Мордовия, и обязании возвратить данный объект недвижимости администрации Ямщинского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия.

Решением от 09.08.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Аверьянов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что Аверьянов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2015, договор от 09.10.2014 заключен между администрацией и физическим лицом, в связи с чем дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности.

Пояснил, что факт того, что ответчик использует спорный объект недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности, не установлен.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 13:09:0314001:84, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения для размещения водных объектов, площадью 14 224 кв.м, расположенный примерно в 1600 м. по направлению на запад от ориентира (дома N 8 по ул. Молодежная с.Ямщина Инсарского района РМ) (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2013 серии 13 ГА751290), и гидротехническое сооружение - плотина с водосборным сооружением, объемом 59 058 куб. м, расположенная по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, у с.Ямщина, на р.Тарса (свидетельство о государственной собственности от 11.05.2012 серии 13 ГА 621087), являются собственностью муниципального образования Ямщинского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия.

09.10.2014 между администрацией Ямщинского сельского поселения

Инсарского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Аверьяновым А.В. (арендатор) заключен договор аренды гидротехнического объекта недвижимости (плотины с водосбросным сооружением с земельным участком) N 1, в соответствии с которым указанные объекты недвижимости переданы предпринимателю в аренду для использования для спортивного рыболовства и воспроизводства рыбы (п.1.1 договора).

Срок аренды объектов составляет 15 лет и устанавливается с даты регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию (п.1.2 договора).

Государственная регистрация аренды названных объектов недвижимости произведена 21.10.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за N 13-1304/010/2014-481.

Объекты муниципального имущества переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 09.10.2014.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Инсарского района с привлечением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора геодезии, и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия Артемовым П.А., земельного участка с кадастровым

номером 13:09:0314001:84, установлено, что в границах данного земельного

участка протекает река Тарса, а также находится поверхностный водный объект (пруд) без названия.

Данные проверки отражены в акте по уточнению границ земельного

участка от 18.05.2016.

По сведениям Отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (письмо N 10-07/148 от 17.06.2016), в Инсарском муниципальном районе юго-западнее с.Ямщина по направлению на северо-восток протекает р.Тарса по земельному участку с кадастровым номером 13:09:0314001:84, который в свою очередь впадает в р.Исса. Протяженность данного водотока составляет 17 км. и относится к Окскому бассейновому округу, а также является частью водохозяйственного участка Мокша от истока до в/п г.Темников, код водохозяйственного участка 09.01.02.001. Пруд, как и водотоки, на которых он образован, являются поверхностными водными объектами, имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными объектами и в соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ являются собственностью Российской Федерации.

Полагая, что договор аренды N 1 от 09.10.2014 противоречит требованиям части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, заместитель прокурора Республики Мордовия области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-

1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании

недействительными сделок, совершенных органами государственной власти

Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами ( часть первая статьи 52 АПК РФ).

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом

интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора аренды N 1 гидротехнического объекта недвижимости (плотины с водосбросным сооружением с земельным участком) от 09.10.2014, заключенного между администрацией Ямщинского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия и Аверьяновым А.В. и необходимости возврата переданного спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В силу подпункта восьмого пункта первого статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы ( пункт 10 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

К отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране

атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране

окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы (пункт 2 статьи 3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом вторым статьи 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно положениям пункта первого статьи 102 Земельного кодекса РФ, к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В соответствии с пунктом вторым статьи 102 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), на землях, покрытых

поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно части 2 и 3 статьи 5 Водного кодекса РФ к поверхностным

водным объектам, в том числе, относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы),

водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ все водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве

собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположен пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что в муниципальной собственности могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть искусственные водоемы, обладающие признаками замкнутости, изолированности и ограниченные со всех сторон береговой линией. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя, в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах

содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации

органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством

Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 ведение государственного водного реестра

осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. Из Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, следует, что Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность

непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и подведомственные организации.

Судом установлено, что согласно акту осмотра от 18.05.2016 земельного участка с кадастровым номером 13:09:0314001:84, предоставленного ИП Аверьянову А.В. по договору аренды N 1 от 09.10.2014, схематическому чертежному обмеру границ от 18.05.2016 данного земельного участка, произведенного ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия Артемовым П.А., приложенными к акту фототаблицам, в границах названного земельного участка частично находится поверхностный водный объект (пруд) без названия, образованный на реке Тарса, местом выхода которой является водосбросное сооружение на данном участке, преданное также в аренду Аверьянову А.В. Фактически земельный участок с кадастровым номером 13:09:0314001:84 частично находится под зеркалом пруда (без названия).

Факт наличия пруда, образованного на р. Тарса, на спорном участке

Подтверждается также объяснениями самого Аверьянова А.В. от 30.05.2016, данными им в ходе прокурорской проверки и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Данный пруд с водосбросным сооружением используется предпринимателем в целях спортивного рыболовства, воспроизводства рыбы для дальнейшей ее продажи.

Доказательств обратного им не представлено.

По сведениям отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (письмо N 10-07/148 от 17.06.2016) в Инсарском

муниципальном районе юго-западнее с.Ямщина по направлению на северо-

восток протекает р.Тарса по земельному участку с кадастровым номером

13:09:0314001:84, который в свою очередь впадает в р.Исса. Протяженность

данного водотока составляет 17 км. и относится к Окскому бассейновому округу, а также является частью водохозяйственного участка Мокша от истока до в/п г.Темников, код водохозяйственного участка 09.01.02.001. Пруд, как и водотоки, на которых он образован, являются поверхностными водными объектами, имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными объектами и в соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ являются собственностью Российской Федерации.

Код водного объекта реки Тарса, согласно выписке из Государственного водного реестра, 09010200112110000027452.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 13:09:0314001:84 расположен поверхностный водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с рекой Тарса и другими поверхностными водными объектами, и в силу изложенных норм права и соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ данные водные объекты являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым статьи 130 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ) водные объекты не относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными

водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 11 ВК РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их

полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьями 24-27 Водного кодекса РФ органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению федеральными водными объектами.

В нарушение указанных норм спорный договор заключен неуполномоченным на совершение таких сделок лицом - местным органом самоуправления (администрацией).

Таким образом, предоставленный в аренду предпринимателю по договору N 1 земельный участок с кадастровым номером 13:09:0314001:84 общей площадью 14 224 кв.м, расположенный примерно в 1600 м по направлению на запад от ориентира -дома N 8 по ул. Молодежная с.Ямщина Инсарского района Республики Мордовия, частично покрыт зеркалом пруда без названия, который в свою очередь имеет гидравлическую связь с рекой Тарса и другими поверхностными водными объектами, и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2013 серии 13 ГА751290 относится к категориям земель - земли сельскохозяйственного назначения, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2013 сделана запись N 13-13-04/016/2013-128.

Следовательно, образование спорного земельного участка из земель, покрытых поверхностными водами, государственная регистрация на него прав (обременений), как на объект недвижимого имущества, предоставление части водного объекта в пользование путем предоставления в аренду земельного участка с водным объектом и находящегося на нем гидротехнического сооружения (плотины с водосбросным сооружением) без учета требований водного законодательства не соответствует указанным

нормам закона.

Спорный земельный участок находится в том числе в границах части зеркала пруда, который образован на водотоке р.Тарса (код водного объекта, согласно выписке из Государственного водного реестра:09010200112110000027452), которая в свою очередь впадает в р.Исса.

В связи с этим река Тарса, а соответственно и пруд (без названия), расположенный на спорном земельном участке и образованный на водотоке данной реки, относятся к федеральной собственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора аренды N 1 от 09.10.2014 недействительным и обязании Аверьянова А.В. возвратить имущество, переданное по договору.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что настоящий спор рассмотрен арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, признается несостоятельной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, спор носит экономический характер.

На момент предъявления иска Аверьянов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем. Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный пруд с водосбросным сооружением используется предпринимателем в предпринимательских целях (спортивное рыболовство, воспроизводство рыбы для дальнейшей ее продажи).

Доказательств обратного им не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что данный спор неподведомственен арбитражному суду не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.08.2016 по делу N А39-4186/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аверьянова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова