Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 01АП-6783/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

14 ноября 2016 г.

Дело N А11-12982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "УНР" - Глуховой О.В. по доверенности от 15.01.2016, сроком действия один год;

от ответчиков:

Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области" - Маркеловой Л.Н. по доверенности N 4 от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016;

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная детская клиническая больница" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьих лиц, участвующих в деле, не заявляющих самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС КЛИНИНГ" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "Чистый Владимир" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2016 по делу N А11-12982/2015, принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УНР" (ОГРН 1143328003367, ИНН 3328497318) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ОГРН 1023303357472, ИНН 3329013633), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная детская клиническая больница" (ОГРН 102303358253, ИНН 3329025565), обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" (ОГРН 1113328004602, ИНН 3328475875) о признании незаконными положения документации о проведении аукциона в электронной форме N 0128200000115009599 в части определения предмета аукциона; о признании недействительным аукциона N 0128200000115009599 и договора N0128200000115009599-63971 от 21.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УНР" (далее - ООО "УНР", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент имущественных

и земельных отношений, ответчик), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная детская клиническая больница" (далее - ГБУЗ ВО "Областная детская клиническая больница"), обществу с ограниченной ответственности "Спецтранс" (далее ООО "Спецтранс") о:

- признании незаконными положений документации о проведении аукциона в электронной форме N 0128200000115009599 в части определения заказчиком предмета аукциона в виде оказания услуг по вывозу и размещению отходов и установления требования к участникам аукциона о наличии в составе заявки копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработки, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности или копии лицензии по осуществлению деятельности по обезвреживанию и размещению отходов IIV классов опасности;

- признании недействительным аукциона в электронной форме

N 0128200000115009599;

- признании недействительным договора от 21.12.2015 N 0128200000115009599-63971 (реестровый номер 23329025565150002398) на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов потребления, заключенного между ГБУЗ ВО "Областная детская клиническая больница" и ООО "СПЕЦТРАНС" (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0128200000115009599 в документации об аукционе заказчик установил требование, которое создало необоснованное преимущество хозяйствующим

субъектам, имеющим места размещения отходов и осуществляющих свою деятельность на основании лицензии. По мнению ООО "УНР", требование о

наличии в составе заявки лицензии на обезвреживание и размещение отходов, является нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку документация аукциона предусматривает одновременно услуги, которые относятся к лицензируемому виду деятельности и услуги, которые оказываются без лицензии. В частности, согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" услуги по вывозу ТБО оказываются без лицензии, а деятельность на обезвреживание и размещение отходов подлежит лицензированию.

Также истец указывает, что законодательное требование о необходимости наличия лицензии на оказание услуг по вывозу ТБО введено в действие с 01.07.2015. Однако организации, созданные после 27.06.2012, не имеют возможности получить такую лицензию, поскольку срок рассмотрения вопроса о предоставлении лицензии превышает 45 дней, что в рассматриваемом случае исключает возможность потенциального претендента своевременно (до 26.11.2015 - срок окончания подачи заявок) представить заявку с лицензией на соответствующий вид деятельности.

Кроме того, аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе необоснованно признаны, соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, заявки ООО "Чистый Владимир" и ООО "СПЕЦТРАНС", поскольку в лицензиях предоставленных данными организациями имеется вид деятельности сбор и транспортировка отходов. Однако в лицензиях указанных организаций отсутствует деятельность по обезвреживанию и размещению отходов. Таким образом, заявки ООО "Чистый Владимир" и ООО "СПЕЦТРАНС" не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. По мнению истца, данные обстоятельства привели к неправильному определению победителя аукциона.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2016 по делу N А11-12982/2015 в удовлетворении иска ООО "УНР" отказано.

ООО "УНР", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование о предоставлении копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности или копии лицензии по осуществлению деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности соответствует законодательству и не ограничивает число участников размещения заказа. ООО "УНР" указывает, что до 15.10.2015 (даты вступления в силу Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062) субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, не могли подать документы на получение лицензии нового образца и получить её, в связи с отсутствием утвержденных лицензионных требований.

Таким образом, по мнению заявителя, установлено невыполнимое на дату окончания подачи заявок требование о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Кроме того, заявитель возражает против вывода суда о правомерном объединении в один лот лицензируемых и нелицензируемых видов деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области" в судебном заседании и в отзыве от 31.10.2016 указал, что с жалобой не согласен.

Представители ответчиков государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная детская клиническая больница", ООО "СПЕЦТРАНС" и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков (государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная детская клиническая больница", ООО "СПЕЦТРАНС") и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

На электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" на сайте www.roseltorg.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" была размещена документация об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчиком выступило ГБУЗ ВО "Областная детская клиническая больница". Уполномоченным органом - Департамент имущественных и земельных отношений.

В качестве предмета электронного аукциона заявлено оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов потребления ГБУЗ ВО "Областная детская клиническая больница".

В пункте 46 информационной карты электронного аукциона перечислены документы и информация, необходимые для подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 1,2,4,5,6,7 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Одним из документов подлежащих предоставлению участником закупки в составе заявки на аукцион в электронной форме являлась копия лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности или копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Дата проведения электронного аукциона - 30.11.2015.

На участие в электронном аукционе было подано четыре заявки: ООО "УНР", ООО "СПЕЦТРАНС", ООО "Чистый Владимир", ООО "ТРАНС

КЛИНИНГ".

Согласно протоколу от 03.12.2015 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов потребления в 2016 году были приняты следующие решения: признать соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией, вторые части заявок на участие в открытом аукционе ООО "Спецтранс" и ООО "Чистый Владимир"; признать не соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией, и пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторые части заявок ООО "УНР" и ООО "Транс Клининг". Победителем аукциона признать ООО "СПЕЦТРАНС".

По результатам аукциона между ГБУЗ ВО "Областная детская клиническая больница" и ООО "СПЕЦТРАНС" 21.12.2015 заключен договор.

Посчитав, что документация об электронном аукционе содержала требования, ограничивающие конкуренцию, ООО "УНР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "УНР", суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников

закупок.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-

ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам

торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий

участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, формирование предмета торгов не должно входить в противоречие с общими принципами антимонопольного регулирования, должно обеспечивать соблюдение гарантий потенциальных участников по реализации их права на участие в торгах.

Как усматривается из документов, предметом аукциона является оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов потребления ГБУЗ ВО "Областная детская клиническая больница".

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ).

Нормы о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов

опасности вступили в силу с 1 июля 2015 года. Таким образом, с 1 июля 2015 года лицензированию подлежала как деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, так и деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности. Порядок выдачи лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемую юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на момент объявления электронного аукциона (N 0128200000115009599) был установлен действующим законодательством (с 15.10.2015).

При таких обстоятельствах с 01.07.2015 действующее законодательство предусматривало необходимость наличия лицензии на вид деятельности, являющийся предметом закупки указанного выше электронного аукциона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом

закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд" указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии

этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, документация об электронном аукционе на оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов потребления для нужд ГБУЗ ВО "Областная детская клиническая больница" по извещению N 0128200000115009599 содержит требование к претендентам на участие в размещении заказа о наличии копии лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности или копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что не противоречит действующему законодательству.

Требование о предоставлении копии лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности или копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности установлено для всех участников закупки.

Оценив данное требование аукционной документации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям приведенного законодательства и не ограничивает число участников размещения заказа, поскольку в силу закона хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по вывозу ТБО и размещению отходов потребления, вправе самостоятельно расширить свою деятельность и соответственно оказывать услуги более широкого спектра.

Часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность в судебном порядке по иску заинтересованного лица признавать недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом. При этом по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено, в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что нарушений, имеющих существенное влияние на результаты торгов, в рассматриваемом случае не допущено. Истцом не доказано, что включение в документацию требования о наличии копии лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности или копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности является нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" либо влечет наступление неправомерных последствий в виде ограничения конкуренции.

Вместе с тем, даже в случае признания незаконным (недействительным) электронного аукциона, данное обстоятельство не приведет к восстановлению нарушенного права истца, ввиду того, что ООО "УНР" не обладало разрешением (лицензией) на осуществление не только сбора, транспортирования, обработки, утилизации, но и на обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности. В то время как лицензирование в отношении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности сохраняется с 2011 года (пункт 30 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, предметом открытого аукциона в электронной форме и заключенного по его результатам договора являлось оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов потребления ГБУЗ ВО "Областная детская клиническая больница" в 2016 году. Исходя из условий аукционной документации, срок выполнения работ по контракту определен до 31.12.2016. В процессе рассмотрения дела работы по договору исполнялись, и на момент рассмотрения апелляционной жалобы (ноябрь 2016 года) экономический интерес заявителя в неисполненной части контракта (1,5 месяца) не может быть удовлетворен, поскольку не приведет к восстановлению, как он полагает нарушенного права.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод заявителя о невозможности получении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий орган в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В течение трех рабочих дней после дня подписания и регистрации лицензии лицензирующим органом она вручается лицензиату или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении согласно пункту 5 статьи 14 вышеназванного закона.

И хотя порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен лишь с 15.10.2015, истец не представил доказательств того, что с 01.01.2015 до указанной даты получение лицензии для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности было невозможно либо ООО "УНР" было отказано в виду отсутствия такого Порядка.

Кроме того, как следует из аукционной документации (пункт 46 информационной карты), заказчик установил альтернативное требование о предоставлении участниками закупки либо лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-1У классов опасности либо на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности. Таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от претендента на участие в аукционе, ООО "УНР", зарегистрированное в качестве юридического лица в 2014 году, в то время как лицензирование в отношении деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности сохраняется с 2011 года, но не обладавшее разрешением (лицензией) на осуществление данной деятельности, имело возможность в течение года оформить соответствующие документы на право занятия деятельностью по обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности и как следствие - на участие в подобного рода аукционах. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2016 по делу N А11-12982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова