Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 11АП-15473/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 11АП-15473/16

г. Самара

21 ноября 2016 г.

дело N А55-12517/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу N А55-12517/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 10 053 997 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу N А55-12517/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" оставлена без движения до 18 ноября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

15 ноября 2016 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В ходатайстве заявитель жалобы просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, указывая на то, что установленного судом срока для закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" недостаточно, поскольку, в связи с отсутствием денежных средств, а также с длительным процессом согласования оплаты, закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" уплатит государственную пошлину лишь 18.11.2016.

Между тем указанные обстоятельства невозможности своевременного предоставления документов документально не подтверждены.

Податель апелляционной жалобы вправе уплатить государственную пошлину в любой кредитной организации и представить документ об уплате государственной пошлины в электронном виде через систему "Мой Арбитр", а также имел достаточный промежуток времени для представления данного документа, однако не совершил указанное процессуальное действие и не представил доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного совершения данного процессуального действия.

С учетом изложенного отсутствуют предусмотренные статьями 117, 118, 159 АПК РФ основания для продления процессуального срока.

Соответственно, ходатайство ответчика о продлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Более того, заявитель также не устранил иное основание для оставления апелляционной жалобы без движения: не представил суду документы, свидетельствующие о направлении или вручении истцу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года нельзя считать исполненным, поскольку не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2.Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу N А55-12517/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 3-х листах.

Судья

К.К. Туркин