Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-53065/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-136856/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АэрокКомпозит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-136856/16 по иску ООО "Группа компания Статут" (ОГРН 1057813162131) к АО "АэрокКомпозит" (ОГРН 5087746532583)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гулешов В.И. по доверенности от 20.01.2016;

от ответчика: Ожгихин Д.В. по доверенности от 15.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компания Статут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АэрокКомпозит" о взыскании задолженности по договору от 24.10.2012.

Решением от 02.09.2016 производство по делу прекращено в части исковых требований ООО "Группа компания Статут" о взыскании с АО "Аэрокомпозит" задолженности по договору от 24.10.2012 в размере 440.140 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2012 между сторонами заключен договор N 0121-1567, в соответствии с п. 1.1 которого представитель (истец) совершает от имени и за счет декларанта (ответчик) таможенные операции (услуги) в соответствии с таможенным законодательство Таможенного союза и Российской Федерации, а также выполняет иные действия предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.3 договора декларант оплачивает услуги представителя и возмещаемые затраты в течение 5 банковских дней с момента подписания декларантом акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии получения от представителя соответствующего счета, счет-фактуры и первичных документов, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно п. 4.1 договора сумма денежных средств, подлежащих уплате декларантом представителю. По соответствующему поручению, включает вознаграждение, причитающееся представителю за оказание услуг по соответствующему поручению, и расходы представителя, связанные с исполнением обязанностей по данному поручению. Представитель в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения поручения обязуется передать документы, свидетельствующие о выполнении операций, счет, счет- фактуру, акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1 договора).

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с 16.04.2013 по 24.11.2015 г. ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 1.277.073 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за указанный период и счет-фактурами, подписанными представителями сторон и заверенными печатями организаций.

Указав на то, что услуги ответчиком не оплачены, задолженность в настоящее время составляет 836 933 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что первоначально цена иска составляла 1 277 073,00 руб. за период с 16.04.2013 по 31.03.2014, впоследствии истцом было направлено в уточнение исковых требований, по которому сумма задолженности уменьшена на 440 140 руб., при этом после уточнения исковых требований сумма иска составила 836 933 руб. за период с 21.06.2013 по 30.06.2014.

Ссылка заявителя на частичную оплату задолженности в размере 55 620 руб. по актам, выставленным в период с 11.07.2014 по 24.02.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный период не относится к периоду по заявленным в рамках рассматриваемого спора требованиям.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-136856/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук