Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 20АП-6884/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

21 ноября 2016 г.

Дело N А68-3748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глав Цемент" (Тульская область, г. Щекино, ОГРН 1076164005411, ИНН 6164264589) - Кремневой С.В. (доверенность от 30.05.2016), в отсутствие истца - администрации муниципального образования Щёкинского района (Тульская область, г. Щекино, ОГРН 1027101504231, ИНН 7118011747), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щёкинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 по делу N А68-3748/2016 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Щёкинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глав Цемент" (далее - общество) о взыскании штрафа в размере 1 172 110 рублей 71 копейки (т. 1, л. д. 6).

Решением суда от 27.09.2016 (т. 1, л. д. 125) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, установив надлежащее выполнение обществом работ в рамках муниципального контракта, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что факты ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком в рамках муниципального контракта установлены в актах; требования об устранении допущенных нарушений изложены в претензиях от 05.02.2016, от 29.02.2016, от 22.03.2016, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятое решение. Пояснил, что работы выполнялись подрядчиком с периодичностью, указанной в техническом задании к контракту.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя ответчика судебное заседание проведено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.12.2015 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0166300001015000171-0015588-01 (т. 1, л. д. 11), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию г. Щекино в соответствии с условиями контракта, техническим заданием муниципального заказчика (приложение N 2), сметной документацией (приложение N 1), актом сдачи-приемки работ (приложение N 4), нарядом-заданием на выполнение работ (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью контракта и иными документами, в период с 01.01.2016 по 31.03.2016

Цена контракта составляет 7 814 071 рубля 41 копейка (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со сметной документацией, техническим заданием муниципального заказчика; качество выполнения всех работ должно производиться в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Подрядчик обязан выполнять работы согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования город Щекино, обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с требованиями действующих норм и правил по качеству. Подрядчик должен обеспечить качество всех выполняемых работ в соответствии с требованиями технического задания, нормативных документов Российской Федерации в области строительства, (а также требованиям СНиП), в соответствии с ведомостью объемов работ и условиями муниципального контракта, с правилами благоустройства г. Щекино, ГОСТ Р 50597-93.Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Распоряжение Росавтодора от 25.04.2012 N 203-р "Об издании и применении ОДМ 218.2.018- 2012 "Методические рекомендации по определению необходимого парка дорожно-эксплуатационной техники для выполнения работ по содержанию автомобильных дорого при разработке проектов содержания автомобильных дорог", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" и другие действующие законодательные и нормативно-технические документы, строительные нормы и правила, стандарты. При выполнении работ вышеперечисленные документы применяются в действующей на момент заключения контракта редакции. Общие требования к выполнению работ, их качеству, в том числе к технологии производства работ, методам производства работ, организационно-технологической схеме производства работ, безопасности выполняемых работ установлены сметной документацией и условиями контракта.

Контроль качества и хода выполнения работ осуществляется путем ежедневного обследования представителями заказчика и подрядчика в соответствии с нарядом-заданием, начало обследования в 10-00 по московскому времени. Заказчик вправе провести незапланированную проверку качества и хода выполнения работы на конкретном объекте, известив подрядчика факсограммой не менее чем за 2 часа до ее проведения. По результатам контроля качества и хода выполнения работ стороны ежемесячно составляют акт о проверке качества и объемов работ. При неполном выполнении объема и неудовлетворительном качестве работ стороны фиксируют в акте перечень дефектов. Акт приемки работ должен содержать перечень всех выявленных нарушений и объем штрафных санкций (в денежном выражении), предъявленных подрядчику (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.6 контракта за ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.7 контракта).

Согласно пунктам 5.4-5.5 технического задания (приложение N 2 к контракту) к зимним работам относится: механизированная и ручная уборка. Механизированная и ручная уборка включает: сгребание и подметание снега, мусора; очистку дорожного покрытия и парковочных карманов от снега автогрейдером; очистку тротуаров; обработку проезжей части улиц и тротуаров противогололедными материалами; скалывание уплотненного снега и льда; формирование снежных валов с необходимыми промежутками между ними; погрузку снега и скола льда, мусора в транспортные средства; перевозка мусора, снега.

В соответствии с пунктом 5.7 технического задания (приложение N 2 к контракту) при содержании территории муниципального образования города Щекино необходимо: осуществлять сбор случайного мусора и очистку урн по центральным улицам города (ул. Советская, Ленина, Ясная, Болдина, Лукашина, Гагарина) до 8-ми часов утра, по второстепенным до 10-ти часов утра, а также по всей площади города в течение дня по мере засоренности. Собранный в мешки мусор должен быть вывезен в день проведения уборки (пункт 5.8 технического задания (приложение N 2 к контракту)).

По результатам контроля качества, при участии представителя ответчика, составились акты, которыми зафиксировано, что претензий за первую неделю января 2016 года (с 01.01.2016 по 03.01.2016) у администрации не имелось; за вторую неделю января (с 04.01.2016 по 10.01.2016) имелись претензии только за 08.01.2016 и 09.01.2016; за третью неделю января (с 11.01.2016 по 17.01.2016) претензии имелись за 11.01.2016, 13.01.2016, 17.01.2016, при этом 13.01.2016 вечером в 17:00 большинство выявленных недостатков были устранены; за четвертую неделю (с 18.01.2016 по 24.01.2016) незначительные претензии имелись по уборке 18.01.2016 и 19.01.2016; за 5 неделю (с 25.01.2016 по 31.01.2016) незначительные претензии по уборке имелись 25.01.2016 и 26.01.2016 (т. 1, л. д. 55-90).

По итоговому акту от 31.01.2016 работы по содержанию территории г. Щекино за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 приняты заказчиком на общую сумму 1 175 780 рублей 69 копеек. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т. 1, л. д. 96).

За февраль 2016 сторонами составлено 12 актов, согласно которым в период с 01.02.2016 по 07.02.2016 у истца имелись претензии по обработке тротуаров пескосоляной смесью 02.02.2016 (улицы Ленина, Пионерская и Совесткая), 03.02.2016 (улицы Пионерская, Революции, Шахтерская и Школьная), 05.02.2016 (улицы Колоскова, Ленина, Л.Толстого, Л.Шамшиковой, Ремонтников, Ясная); в период с 08.02.2016 по 14.02.2016 у истца имелись претензии по обработке тротуаров пескосоляной смесью 10.02.2016 (улицы Революции, СЧД, Советская, Ленина, Пионерская, Колоскова, Л.Толстого, Школьная, Победы, Ясная) и 11.02.2016 (улицы Пионерска, Революции); в период с 15.02.2016 по 21.02.2016 имелась 1 претензия (улица Ленина); в период с 22.02.2016 по 29.02.2016 имелась 1 претензия (улицы Ленина и Советская).

За март 2016 составлено 6 актов проверки качества и объемов выполнения работ. При этом согласно итоговому акту от 31.03.2016, подписанному сторонами без возражений и замечаний, констатировано выполнение работ полностью и в срок.

В претензиях от 05.02.2016, от 29.02.2016, от 22.03.2016 администрация, сославшись на некачественное выполнение работ (не выполняются работы по обработке тротуаров пескосоляной смесью и по уборке случайного мусора и очистке урн, работы по расчистке тротуаров от снега производятся не в полном объеме) обратилось к обществу с требованием об уплате штрафа в общей сумме 1 172 110 рублей 71 копейки.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

Контрактом также предусмотрено, что он заключен в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество и объем оказываемых услуг по контракту должны соответствовать его условиям, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренными для услуг данного рода действующим законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, то есть, в том числе, в полном соответствии с требованиями действующих приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации, СанПиН и других нормативных актов.

Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 9.6 контракта установлена ответственность подрядчика за ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 5 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

При этом пунктом 15 технического задания (приложение N 2 к контракту) установлена периодичность выполнения работ по их конкретным видам.

По результатам контроля качества сторонами составлены акты, которыми зафиксировано, что претензий за первую неделю января 2016 года (с 01.01.2016 по 03.01.2016) у администрации не имелось; за вторую неделю января (с 04.01.2016 по 10.01.2016) имелись претензии только за 08.01.2016 и 09.01.2016; за третью неделю января (с 11.01.2016 по 17.01.2016) претензии имелись за 11.01.2016, 13.01.2016, 17.01.2016 (при этом 13.01.2016 вечером в 17:00 большинство выявленных недостатков были устранены); за четвертую неделю (с 18.01.2016 по 24.01.2016) имелись незначительные претензии по уборке 18.01.2016 и 19.01.2016; за 5 неделю (с 25.01.2016 по 31.01.2016) имелись незначительные претензии по уборке 25.01.2016 и 26.01.2016 (т. 1, л. д. 55-90).

Вместе с тем по итоговому акту от 31.01.2016 работы по содержанию территории г. Щекино за январь 2016 приняты заказчиком на общую сумму 1 175 780 рублей 69 копеек без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (т. 1, л. д. 96).

За февраль 2016 сторонами составлено 12 актов, согласно которым в период с 01.02.2016 по 07.02.2016 у истца имелись претензии по обработке тротуаров пескосоляной смесью 02.02.2016 (улицы Ленина, Пионерская и Советская), 03.02.2016 (улицы Пионерская, Революции, Шахтерская и Школьная), 05.02.2016 (улицы Колоскова, Ленина, Л.Толстого, Л.Шамшиковой, Ремонтников, Ясная); в период с 08.02.2016 по 14.02.2016 у истца имелись претензии по обработке тротуаров пескосоляной смесью 10.02.2016 (улицы Революции, СЧД, Советская, Ленина, Пионерская, Колоскова, Л.Толстого, Школьная, Победы, Ясная) и 11.02.2016 (улицы Пионерска, Революции); в период с 15.02.2016 по 21.02.2016 имелась 1 претензия (улица Ленина); в период с 22.02.2016 по 29.02.2016 имелась 1 претензия (улицы Ленина и Советская).

За март 2016 составлено 6 актов проверки качества и объемов выполнения работ. При этом согласно итоговому акту от 31.03.2016, подписанному сторонами без возражений и замечаний, констатировано выполнение работ полностью и в срок (т. 1, л. д. 114).

Согласно пункту 5.3 контракта сдача выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ должен содержать перечень всех выявленных нарушений и объем штрафных санкций (в денежном выражении), предъявленных подрядчику.

Таким образом, подписав итоговые акты за январь и март 2016 без замечаний и возражений, заказчик тем самым подтвердил, что выявленные в период исполнения работ недостатки и замечания, отраженные в промежуточных актах, были устранены подрядчиком.

Кроме того, зафиксированные в январе и марте 2016 года замечания не подтверждают, что работы, предусмотренные контрактом, выполнялись подрядчиком с нарушением периодичности, установленной техническим заданием.

Что касается качества работ за февраль 2016, суд апелляционной инстанции отмечает, что за указанный период сторонами составлено 12 актов, которыми констатировано наличие претензий заказчика по одному из видов работ - обработка тротуаров пескосоляной смесью. При этом недостатки зафиксированы 02.02.2016 (улицы Ленина, Пионерская и Советская), 03.02.2016 (улицы Пионерская, Революции, Шахтерская и Школьная), 05.02.2016 (улицы Колоскова, Ленина, Л.Толстого, Л.Шамшиковой, Ремонтников, Ясная); 10.02.2016 (улицы Революции, СЧД, Советская, Ленина, Пионерская, Колоскова, Л.Толстого, Школьная, Победы, Ясная), 11.02.2016 (улицы Пионерска, Революции); в период с 15.02.2016 по 21.02.2016 имелась 1 претензия (улица Ленина); в период с 22.02.2016 по 29.02.2016 имелась 1 претензия (улицы Ленина и Советская).

Между тем условиями контракта распределение пескосоляной смеси предусмотрено не менее 3 раз в неделю (пункт 7 технического задания). Представленные акты составлены за 1-3 дня недели текущего месяца, а не в целом за всю неделю, что не позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств подрядчика.

Кроме того, пунктом 20 технического задания не менее 5 раз в неделю предусмотрена россыпь песка вручную на тротуарах, остановках общественного транспорта, площадках отдыха (в т.ч. и на остановках). Доказательств того, указанные работы (россыпь песка) не выполнялись подрядчиком (либо выполнялись с нарушением установленной контрактом периодичности) в актах не зафиксировано.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем исполнении условий контракта в части нарушения периодичности обработки пескосоляной смесью (февраль 2016) не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку принятого решения, оснований для которой по результатам повторного рассмотрения дела апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2016 по делу N А68-3748/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова