Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 11АП-14469/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 ноября 2016 г.

А55-10914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-10914/2016 (судья Степанова И.К.),

по жалобе общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛИНА", Самарская область, г. Тольятти,

к Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2016 по делу N 171,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "ЭЛИНА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой к Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти (далее и административный орган) и, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, просило признать незаконным и отменить постановление административного органа от 02.03.2016 по делу N 171, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с наложением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года признано не подлежащим исполнению постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти 02.03.2016 по делу N 171 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-10914/2016 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения согласно ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу административного органа, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-10914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.12.2015 в 18-30 час. Административным органом был установлен факт продажи обществом алкогольной продукции (пива) в воскресенье после 17-00 час. в магазине "ХорлБат", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, д. 12 А, с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 кв.м., чем нарушены установленные Законом Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2016 года N К-16/56 по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и вынесено оспариваемое постановление от 02.03.2016 о назначении административного наказания по делу N 171 в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения в отношении продажи алкогольной продукции на указанном объекте с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 кв.м., поскольку не оказывало покупателю (потребителю) услуги общественного питания. Общество указывает на то, что с 20.02.2016 розничная продажа слабоалкогольной продукции (в том числе пива) по воскресным дням в период с 17 до 23 часов по местному времени не является составом административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД (в редакции от 08.02.2016) "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 3-ГД) на территории Самарской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции: с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов, а в воскресенье - с 17 до 23 часов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Административным органом не представлено доказательств, того, что общество по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, д. 12 А оказывает потребителям услуги общественного питания.

По объяснениям продавца общества Земляковой О.Н., ею была осуществлена продажа покупателю пива "ХорлБат" светлого, объемом 1,5 л в пластиковой бутылке в торговом павильоне по указанному адресу. Покупатель Куцый В.С. Тогда как наличие прайс-листа от 01.11.2015 и приказа от 30.07.2015 об утверждении прейскуранта на продукцию, реализуемую в пивбаре, не являются достаточными доказательствами данного обстоятельства. В Прейскуранте указана стоимость за такую единицу продукции как пиво, единица продукции стакан 0,5 литра. В материалах дела имеются сведения о приобретении покупателем пива в таре 1,5 литра в пластиковой бутылке.

Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности за розничную реализацию пива в воскресенье после 17 часов.

Самарской Губернской Думой был принят Закон Самарской области от 08.02.2016 N 22-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области", вступивший в действие с 19 февраля 2016 года. Данным законом пункт 1 части 1 статьи 2 изложен в новой редакции, согласно которой на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов по местному времени. В воскресенье - с 17 до 23 часов по местному времени, за исключением розничной продажи слабоалкогольной продукции.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 3-ГД, для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: слабоалкогольная продукция - алкогольная продукция, в том числе пиво, пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха, с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9,0 процентов объема готовой продукции (за исключением слабоалкогольных тонизирующих напитков), то есть пиво относится к слабоалкогольной продукции.

Следовательно, с 19 февраля 2016 года законом разрешена розничная продажа пива в воскресенье после 17 часов и таким образом устранена противоправность деяния, которая до указанной даты влекла привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вследствие применения обратной силы действия Закона Самарской области от 08 февраля 2016 года N 22-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим исполнению постановление от 24.02.2016 о назначении административного наказания по делу N 161, поскольку обществом не был уплачен административный штраф и обратная сила закона может быть применена.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В п. 2 того же постановления Пленума ВАС РФ разъяснено: в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление административной комиссии следует признать не подлежащим исполнению в связи с устранением ответственности за совершение правонарушения, за совершение которого было вынесено данное постановление административного органа.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу N А55-26701/2015.

Суд апелляционной инстанции полагает недоказанным материалами дела довод апелляционной жалобы административного органа об оказании Обществом услуг общественного питания при реализации алкогольной продукции (пива) 20.12.2015 года, что, как указывает административный орган, и после вступления в законную силу Закона Самарской области Закона Самарской области от 08.02.2016 N 22-ГД является административным правонарушением.

Бесспорных доказательств реализации Обществом посетителю 20.12.2015 в 18 час.30 мин. пива для употребления его на месте, оказания услуг общественного питания, административным органом не представлено.

Административным органом не доказано доказательств, того, что общество по адресу: г. Тольятти, ул. Ярославская, д. 12 А оказывает потребителям услуги общественного питания. Таким образом, Общество привлечено к административной ответственности за розничную реализацию пива в воскресенье после 17 часов, что в настоящее время согласно действующего нормативного регулирования не образует состава административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2016 года по делу N А55-10914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин В.Е. Кувшинов