Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 06АП-5442/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

21 ноября 2016 г.

А04-5430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": представитель не явился.

от товарищества собственников жилья "Инвестор-2": представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Инвестор-2"

на решение от 27.07.2016

по делу N А04-5430/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.,

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к товариществу собственников жилья "Инвестор-2"

о взыскании 884 691,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "Амурские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Инвестор-2" (деле - ТСЖ "Инвестор-2", ответчик) 884691,9 рублей задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией от 01.12.2012 N 700/13 за апрель 2016 года, пени за период с 15.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

Решением суда от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Инвестор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент обращения ОАО "Амурские коммунальные системы" в суд задолженность была погашена в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, истец, участвовавший при рассмотрении данного спора, злоупотребил правами, введя суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, а то обстоятельство, что ответчик не представил суду документов, подтверждающих погашение задолженности, не имеет правового значения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлениями Мэра г. Благовещенска от 31.10.2003 N 3483 функции сбора денежных средств за жилье и коммунальные услуги переданы ОАО "Амурские коммунальные системы".

01.01.2013 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Инвестор 2" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 700/13 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 10 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей (пункт 1.1 договора).

В приложении N 10 к договору стороны согласовали объект поставки тепловой энергии - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 113.

Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги (пункт 5.1 договора).

Тариф на теплоэнергию в спорный период утвержден приказом Управления ГРЦиТ Амурской области от 27.11.2015 N 185-пр/т.

Разделом 6 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетный период, установленный договором признается равным 1 календарному месяцу. Оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункты 6.1, 6.2).

В соответствии с пунктом 11.5. договора, в случае исполнения абонентом обязательства по оплате, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 до 01.01.2014, при этом считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

В период с 01.04.2016 по 30.04.2016, истец являющейся энергоснабжающей организацией, поставил тепловую энергию на объекты ответчика, на сумму 884 691, 90 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.04.2016 N 6802, на оплату которой выставлена счет-фактура от 21.04.2016 N 8146 на указанную сумму.

Претензией от 16.05.2016 N 259, направленной ответчику, истцом указано о наличие задолженности, начислении неустойки, и необходимости оплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора в части взыскания основного долга, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на основании договора от 01.01.2013 N 700/13 истец осуществил отпуск тепловой энергии на общую сумму 884 691, 90 руб.

Факт получения оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, при этом доказательств исполнения обязанности по оплате сложившейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 8 846 91, 90 руб. основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При установлении факта нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, судом правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 884 691, 90 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 15.06.2016 по день фактического исполнения обязательства, что соответствует пункту 11.5. договора, а также пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении", устанавливающему ответственность товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что поставленная тепловая энергия на момент обращения истца с настоящим иском в суд оплачена в полном объеме, отклоняются.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлены.

Ссылки заявителя жалобы на злоупотребление правами со стороны истца, который, по мнению ответчика, не представил документов о погашении задолженности, основана на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом представленных истцом доказательств оказания услуг, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания их оплаты. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Более того, доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга на дату принятия спорного решения, не представлено ответчиком и суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы носят декларативный характер, и в нарушение статьи 65 АПК РФ ничем не подтверждены.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, размер которой составляет 3 000 руб., относятся заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.09.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5430/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц