Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 01АП-7221/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

21 ноября 2016 г.

Дело N А79-3676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2016 по делу N А79-3676/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Шарыпкиной Лидии Ильиничны, ОГРНИП 304213831000626, ИНН 212500128149, к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", г.Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Т. Крылова, д. 6, корп. 1, ОГРН 1142130004664, ИНН 2130135563,

о взыскании 247190 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

установил.

Индивидуальный предприниматель Шарыпкина Лидия Ильинична обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании 247190 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в сумме 98112,90 руб., пени за период с 22.04.2014 по 09.12.2015 в сумме 149077,50 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 22.04.2014.

Решением от 14.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фортуна" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на неполучении им копии определения суда о принятии искового заявления к производству, копии искового заявления.

Ссылается на нарушение претензионного порядка урегулирования спора, каких либо претензий об оплате долга не получал.

Пояснил, что долг по договору отсутствует, поскольку внесена оплата в сумме 440 723 руб.

ИП Шарыпкина Лидия Ильинична в отзывах на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий доверенности от 20.01.2015, расписок). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 14.11.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 31.10.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 22.04.2014, по условиям которого Истец (Арендодатель) передает, а Ответчик (Арендатор) принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение N 1 с тамбурами, расположенное на первом этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания общей площадью 56,10 кв.м (помещения N 1 обшей площадью 1,3 кв.м, помещение К" 2 общей площадью 1,6 кв.м, помещение N 4 общей площадью 4,40 кв.м, помещение N 5 48,80 кв.м), находящееся по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, ул. Т. Кривова, дом N 6, с целью использования его в качестве торгового помещения (п. 1.1).

Объект недвижимости принадлежит Истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права (серии 21 АД N 677091), выданным "17" июля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за N21-21-01/161/2012-135 (л.д. 18).

Срок аренды помещения по настоящему договору составляет 5 (пять) лет.

Настоящий договор заключен на срок с 22 апреля 2014 года по 21 апреля 2019 года (п. 7.1 договора).

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в сумме 5000 рублей, без НДС (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 договора Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет или в кассу Арендодателя. Арендатор обязан оплачивать арендную плату по предоплате до 10 числа текущего месяца.

В обоснование исковых требований представлены акты о предоставлении в аренду нежилого помещения за период с апреля 2014 по декабрь 2015 года по договору от 22.04.2014 (л.д. 20-40).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме.

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате по договору от 22.04.2014 за период с апреля 2014 по декабрь 2015 года составляет 98112,90 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 41).

Требование (уведомление) о расторжении договора и оплате арендной

задолженности (л.д. 42-44) оставлено Ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору от 22.04.2014 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 98112,90 руб. за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, сторонами не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 3.3 договора, которым исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойкой в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 22.04.2014 по 09.12.2015 в сумме 149077,50 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об оплате спорной задолженности отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Довод о ненадлежащем извещении отклоняется.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении: г.Чебоксары, ул.Т.Кривова, д.6, стр.1

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 57530).

Сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Иных адресов, по которым суд мог бы известить сторону о начавшемся судебном процессе, в деле не имеется.

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

О направлении копии искового заявления в адрес ответчика свидетельствует приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция от 22.04.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку ни договором от 22.04.2014, ни федеральными законами не предусмотрены претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из такого договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в рабочем порядке путем переговоров.

Таким образом, договор не содержит конкретного описания процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на такой порядок необоснованна.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.06.2016 по делу N А79-3676/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова