Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 10АП-14589/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А41-42968/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Траст-Вей": Козленко Н.М. по доверенности от 11.01.2016; Костюков Д.В. по доверенности от 18.08.2016.

от Министерства транспорта Московской области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Вей" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года, принятое судьей Васильевой Е.В., по делу N А41-42968/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Траст-Вей" к Министерству транспорта Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" (далее - заявитель, общество, ООО "Транс-Вей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства транспорта Московской области в лице территориального отдела N 1 Управления регионального административно-транспортного контроля (далее - заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении от 21.06.2016 50 АА N017872.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года N А41-42968/16 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 95-97).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства транспорта Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Траст-Вей" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2016 Управлением регионального административно-транспортного контроля (ТО N 1) при проведении мониторинга выявлено, что ООО "Транс-Вей", допустило выпуск на маршрут регулярных межсубъектных перевозок N 1163 "Москва (м. Медведково) - Мытищи (ул. Троицкая)" транспортными средствами, не оборудованными терминалом, обеспечивающим пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований ст. 14.1 Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-О "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования транспортного средства от 11.05.2016 и посредством составления фото-таблицы.

07.06.2016 по факту установления в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО "Транс-Вей" составлен протокол об административном правонарушении 50 АА N 019591, предусмотренном ст. 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области".

21.06.2016 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Управления, в отсутствие уполномоченного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО "Транс-Вей" вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 50 АА N 017872, предусмотренном ст. 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Транс-Вей" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое АПК РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ устанавливает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте (за исключением железнодорожного транспорта), осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по муниципальным, межмуниципальным, межсубъектным маршрутам регулярного сообщения, а также на грузовом автомобильном транспорте при перевозке грузов и пассажиров на территории Московской области.

В соответствии со статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере транспортного обслуживания на территории Московской области.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении перевозки пассажиров по маршруту, в отсутствии терминала безналичной оплаты проезда единой транспортной картой.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и водным транспортом на территории Московской области, регулируются Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания 6 А41-42967/16 населения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области N 268/2005-ОЗ).

В силу статьи 5 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ, Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).

Частью 2 статьи 12 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ установлено, что перевозчик пассажиров обязан: выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров; соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ транспортные средства, выпускаемые на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивать безопасность дорожного движения, бесперебойную работу и возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты и соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области.

Законом Московской области N 268/2005-ОЗ и постановлением Правительства Московской области от 27.09.2013 N 778/40 "О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области "Единый транспортный билет Московской области" Правительство Московской области Постановлением от 10.09.2014 N 727/36 утвердило Порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок.

Указанным Порядком функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Порядок), определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, регулирует вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Система) в данном Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок.

Система создана в целях: - обеспечения удобства оплаты проезда на общественном транспорте, унификации технологий и способов безналичной оплаты проезда на автомобильном, городском наземном электрическом и железнодорожном транспорте, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок Московской области в городском и пригородном сообщении, на транспортных средствах всех перевозчиков, имеющих право работы на этих маршрутах, снижения временных издержек пассажиров, связанных с приобретением и гашением проездных билетов; - обеспечения денежных выплат перевозчикам за фактический объем оказанных услуг по перевозке пассажиров и багажа; - снижения доли наличных средств в обороте перевозчиков и расходов на их инкассацию.

Согласно вышеуказанному порядку, в состав участников системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками (далее - Перевозчики).

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

Перевозчики имеют право добровольно стать участниками системы, заключив договор с оператором системы и с момента вступления в силу заключенных с оператором системы договоров обязуются, в том числе:

- обеспечить за свой счет подключение к Системе в соответствии с техническими условиями и обучение сотрудников ее использованию;

- обеспечить установку и функционирование на всех транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, Терминалов оплаты за свой счет или за счет средств Оператора Системы в соответствии с условиями заключенных с ним Договоров;

- предоставить пользователям на всех транспортных средствах Перевозчиков, используемых для перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области, возможность приобретения единых транспортных карт, а также использования для оплаты проезда разрешенных в рамках Системы электронных средств платежа;

- использовать для проведения операций с использованием электронных средств платежа только исправные Терминалы оплаты, соответствующие установленным техническим требованиям, и обеспечивать их надлежащее техническое обслуживание.

Согласно вышеуказанному порядку функционирования системы, Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми Перевозчиками в соответствии с Законом Московской области N 268/2005-ОЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, маршрут регулярных перевозок N 1163 "г.Москва (ст. метро "Медведково") - Мытищи (ул.Троицкая)" является смежным межрегиональным маршрутом регулярных перевозок, поскольку конечные остановочные пункты маршрута расположены на территории г. Мытищи Московской области и на территории города Москвы.

При проведении проверки было установлено, что транспортное средство, выпущенное обществом по указанному маршруту, не оборудовано терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований Закона Московской области N 268/2005-О.

В качестве правонарушения обществу вменено отсутствие в транспортном средстве, эксплуатируемом обществом для перевозки пассажиров по регулярному маршруту, терминала, обеспечивающего безналичную оплату проезда с использованием единой транспортной карты.

Состав и событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых мер, в связи с чем совершил вмененное правонарушение.

Таким образом, довод общества об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, апелляционным судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку совокупность представленных доказательств в данном конкретном деле свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Довод общества об отсутствии полномочий у территориального отдела N 1 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области на вынесение оспариваемого постановления отклоняется как основанный на неправильном понимании и применении норм права.

Кроме того, полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ, предоставлены сотрудникам Минтранса Московской области статьей 16 названого Закона Московской области и пунктом 12.93 Положения о Министерстве транспорта Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 28.11.2007 N 905/28.

Апелляционным судом установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание заявителю назначено в пределе санкции вменённой статьи с учётом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, что отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и отмене не подлежит, в связи с чем заявленные требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года по делу N А41-42968/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская