Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 07АП-9507/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

22 ноября 2016 г.

Дело N А27-15359/2016

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Веры Юрьевны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 октября 2016 года по делу N А27-15359/2016 (судья Перевалова О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ИНН 4253016143, ОГРН 1134253004874), Кемеровская область, г.Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Ждановой Вере Юрьевне (ИНН 422003609944, ОГРН 310422006000016), Кемеровская область, г. Новокузнецк

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - ООО "Пассажирские перевозки", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ждановой Вере Юрьевне (далее - ИП Жданова В.Ю., ответчик) о взыскании 22 878, 38 руб. долга по договору N 0916/0918 о подписке и доставке периодических печатных изданий от 17.12.2013, 4942,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2016 (мотивированное решение, резолютивная часть объявлена 20.09.2016) иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ИП Жданова В.Ю. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом взаимосвязанных положений статей 266, 268, части 1 статьи 272.1 АПК РФ о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителей сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права считает решение суда не подлежащим отмене.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении совокупностью представленных истцом доказательств: оформление заказа на подписку N 0916 от 17.12.2013 на сумму 36 990 руб., которая перечислена истцом ответчику платежным поручением N 000330 от 23.12.2013, частичное выполнение ответчиком (агентство) обязательств (счета-фактуры, товарные накладные) на сумму 12 124, 96 руб., выполнения обязательств (по оплате) по договору от 17.12.2013 N 0916/0918 о подписке и доставке периодических печатных изданий, и, как следствие, неисполнение ответчиком встречных обязательств по доставке изданий.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание, при этом факт оказания услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, исходя из условий пункта 4.2 договора, правомерно удовлетворил требования истца о возврате ответчиком денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.07.2016 (расчет не опровергнут ответчиком).

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и нарушении положений статьи 148 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из представленного в дело почтового отправления, претензия об оплате задолженности N 195 от 14.06.2016 с приложением почтовой квитанции о направлении корреспонденции ИП Ждановой В.Ю. и описи вложения в ценное письмо, направлена по адресу: г. Новокузнецк, ул. Курако, д.30, кв. 96 (адрес места жительства (адрес регистрации), указан в договоре, в отзыве по делу), возвращена органом почтовой связи за "истечением срока хранения", что свидетельствуют об отсутствии интереса ответчика в получении данной корреспонденции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда не имелось.

Отсутствие двустороннего акта сверки взаимных расчетов при наличии первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, платежного поручения истца на оплату стоимости услуг, соответствующие критериям относимости и допустимости доказательств статьи 67, 68 АПК РФ), не свидетельствует об исполнении ответчиком встречной обязанности по оказанию услуг по подписке и доставке печатных изданий на заявленную истцом сумму.

Доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2016 года (резолютивная часть решения размещена 20 сентября 2016 года) по делу N А27-15359/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Веры Юрьевны- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Усанина