Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 08АП-12091/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

28 ноября 2016 г.

Дело N А46-8755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12091/2016) общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу N А46-8755/2016 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" (ИНН 5501233936, ОГРН 1115543017919) к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" (ИНН 5504249684, ОГРН 1145543045560) о взыскании 93 930 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" - Назаренко Б.Е. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 01.07.2016 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" - Столяров М.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 08.06.2016 сроком действия 1 год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геркулес" (далее - ООО "Геркулес", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения иска, принятого судом) к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.01.2015 в сумме 85 435 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2016 в сумме 14 468 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу N А46-8755/2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "Квадрат" в пользу ООО "Гекулес" взыскана задолженность в сумме 85 435 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 468 руб. 28 коп., а также 3 751 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Квадрат" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что представленные истцом доказательства не могут служить основанием для установления факта задолженности, поскольку не содержат наименование должностного лица, совершившего сделку, а также указания на фамилию и инициалы. Кроме того, обращает внимание на то, что некоторые накладные вообще не подписаны. Также отмечает, что большинство накладных подписывались разными лицами.

В судебном заседании представитель ООО "Квадрат" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Гекулес" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Геркулес" (продавец) и ООО "Квадрат" (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров от 15.01.2015 (далее - Договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 2 Договора стороны определили цену товара и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата товара в полном объеме производится в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Оплата производится наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.5 Договора). Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств в кассу продавца либо зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.6 Договора).

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств продавец произвел поставку товара на общую сумму 290 367,80 руб., в подтверждение чего представлены накладные в количестве 65 штук. Накладные в графе "принял" имеют подпись, но расшифровки данной подписи не содержат, только 4 накладные (N 1018, N 1417, N 968, N 967) имеют оттиск печати ООО "Квадрат".

ООО "Гекулес" и ООО "Квадрат" подписан акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 14.04.2016 (от имени ООО "Квадрат" данный акт содержит подпись, а так же заверен оттиском печати ООО "Квадрат"), согласно которому ООО "Гекулес" произвело поставку товара на сумму 290 367,80 руб., а ООО "Квадрат" оплатило поставленный товар на сумму 169 308,45 руб., на 14.04.2016 задолженность ООО "Квадрат" перед ООО "Гекулес" составила 121 059,35 руб.

28.04.2016 ответчику была вручена претензия.

Платежным поручением N 488 от 19.05.2016 ООО "Квадрат" частично исполнило обязательство по оплате в сумме 35 624,35 руб.

По расчетам истца задолженность ООО "Квадрат" перед ООО "Геркулес" по договору купли-продажи товаров от 15.01.2015, с учетом производившейся ответчиком частичной оплаты поставленного товара, составила 85 435 руб.

Поскольку задолженность по оплате поставленного по Договору товара ответчиком в полном объеме в установленный срок не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

31.08.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения статьи 455 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.4 Договора определено, что оплата товара в полном объеме производится в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 2.5 Договора оплата производится наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора купли-продажи товаров от 15.01.2015 подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 58-122).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании задолженности за поставленный им товар должен доказать передачу товара покупателю и его стоимость.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В материалах дела отсутствуют доверенности на получение товарно-материальных ценностей работником ответчика.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статья 182 ГК РФ).

Полномочие также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.п.).

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 14.04.2016 содержит сведения о поставке и передаче товара именно по спорным накладным ООО "Квадрат".

Как верно указано судом первой инстанции, помимо того, что полномочия лиц, получавших товар от имени ООО "Квадрат", явствовали из обстановки, действия данных лиц по принятию товара, были в последующем одобрены руководством ООО "Квадрат", подписавшим акт сверки от 14.04.2016, со сведениями о передаче товара по спорным накладным, так как данный акт заверен оттиском печати ООО "Квадрат".

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО "Квадрат", ответчиком также не представлено. Передача лицу, подписавшему спорные документы (в частности акт сверки взаимных расчетов и накладные N 1018, N 1417, N 968, N 967), печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ООО "Квадрат". Сведения о том, что передача указанному лицу печати ответчика имела иные цели, отсутствуют. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

В период рассмотрения дела ООО "Квадрат" не заявляло о фальсификации спорных документов, путем подделки печати, то есть принадлежность печати ответчик не оспаривает.

Более того, как явствует из назначения платежа, указанного в представленном платежном поручении, ответчик оплачивал истцу именно стоимость поставленного товара, что и являлось предметом спорного договора, что так же свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных правоотношений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в представленных истцом накладных, суд апелляционной инстанции считает, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство - оплатить поставленный товар в сроки и размерах, установленных Договором.

В то же время судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Квадрат" ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и не оплатило поставленный ему товар в полном объеме, в связи с чем, у ООО "Квадрат" перед ООО "Геркулес" возникла задолженность в размере 85 435 руб.

Ответчиком доводов по существу относительно факта наличия задолженности, а также указанного истцом размера задолженности, с обоснованием иной суммы подлежащего взысканию долга в апелляционной жалобе не приведено.

Расчет задолженности, представленный истцом и осуществленный с учетом частичной оплаты поставленного по Договору товара, судом первой инстанции проверен на основании имеющихся в материалах дела товарных и платежных документов, признан правильным, документально подтвержденных контррасчетов задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающий заявленный истцом размер имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО "Квадрат" долга в размере 85 435 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара - продавец имеет право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком установленного Договором срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (в том числе в апелляционной жалобе), постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "Геркулес" о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере, то есть в сумме 14 468 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении также пришел к выводу о необоснованности заявления ООО "Геркулес" о взыскании с ООО "Квадрат" суммы судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом истцом, как ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки соответствующих указанного вывода суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу N А46-8755/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко