Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-13584/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А55-11673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель Климин А.Э. (доверенность от 18.12.2015 N 2016/9),

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ВЭП" - представитель Кузнецов А.А. (доверенность от 14.01.2016),

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-11673/2016 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ВЭП" (ОГРН 1026301511565, ИНН 6318210890), г.Самара,

к акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г.Самара,

с участием третьего лица:

ЗАО "ССК"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ВЭП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 116 717,55 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 0012,62 рублей; проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст.317.1 ГК РФ а период с 02.06.2015 по 10.05.2016 в размере 10 214,58 рублей; государственную пошлину.

Определением суда от 21.07.2016 принято уточнение требований истцом - отказ от исковых требований в части взыскания процентов по денежному обязательству за период с 02.06.2015 по 10.05.2016 в размере 10214,58 рублей, уточнение размера процентов по ст.395 ГК РФ за период с 26.11.2013 по 12.07.2016 в размере 21556 руб. 29 коп. и требование о выплате процентов с 13.07.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-11673/2016 с акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "ВЭП" 138273 руб. 84 коп., в т.ч. 116 717 руб. 55 коп. - неосновательное обогащение, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 12.07.2016 в размере 21556 руб. 29 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 116 717 руб. 55 коп. за период с 13.07.2016 до момента фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по госпошлине 5148 руб. Истцу возвращена из дохода федерального бюджета госпошлина в размере 260 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ВЭП" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 09784, согласно которого ответчик обязался осуществить продажу (поставку) электроэнергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а истец -своевременно оплачивать за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора электрическая энергия, поставляемая Потребителю, оплачивается Потребителем в соответствии со значениями предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, рассчитываемых Гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно расчетных документов ответчика по Договору, в виде актов приема-передачи и счетов-фактур (Приложение N 4-5 к иску), стоимость оказываемых истцу услуг по передаче электрической энергии рассчитывалась ответчиком по диапазону (уровню) низкого напряжения (НН).

Однако, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2013 (Приложение N 3 к иску) граница балансовой принадлежности между ЗАО "Самарские городские электрические сети" (правопреемником которого с 01.10.2015 г. стало ЗАО "ССК") и истцом определена на контактах кабельных наконечников кабеля 6 кВ в РУ-6 кВ ТП-3173, и следовательно, диапазон напряжения по которому ответчиком оказывались услуги истцу является СН II (среднее второе напряжение).

Об обнаруженном данном несоответствии истец по средствам письма сообщил ответчику, с требованием при расчете стоимости электрической энергии по Договору применять диапазон напряжения СН II.

Данное требование ответчиком было исполнено с марта 2015 г., о чем свидетельствуют выставленные в адрес истца счета-фактуры и акты приема-передачи с марта 2015 г. (Приложение N 7 к иску).

15.12.2015 ответчиком была получена претензия (Приложение N 8 к иску) истца с требованием произвести перерасчёт стоимости оказываемых ему услуг по Договору в период с октября 2013 г. по февраль 2015 г. по причине неправильного применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии при расчетах за поставленную электрическую энергию и произвести возврат суммы неосновательного обогащения 116 717 руб. 55 коп.

Но указанные требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем он вынужден был обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии Основными положениями.

Согласно пункту 78 Основных положения стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке (утв. Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2) установлено общее правило, в соответствии с которым размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) ПО кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В то же время согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей энергоснабжающей организации и потребителя.

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06).

Данное правило соответствует требованиям пунктов 64, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее -Основы ценообразования), о применении дифференциации платы за услуги по передаче электроэнергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей) согласно Методическим указания, определяющим критерии формирования групп потребителей и особенности расчета тарифов (цен) для указанных групп.

С учетом указанных норм Основ ценообразования энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электроэнергию потребителю. При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что при определении размера тарифа, соответствующего определенному уровню напряжения, следует исходить из того, согласована ли данная техническая величина в договоре.

При согласовании сторонами договора такой величины расчеты производятся по ставке тарифа, которой корреспондирует согласованный уровень напряжения. При отсутствии такого согласования уровень напряжения определяется по правилам пункта 45 Методических указаний.

Таким образом, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14 пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и соответственно уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что технический характер присоединения сетей истца соответствует условию пункта 45 Методических указаний, при котором уровень напряжения определяется по высшему напряжению подстанции ТП-3173.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По правилам пункта 46 Методических указаний при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Из пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что обязанностью сетевой организации является осуществление передачи электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц. Ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены через объекты третьих лиц, возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Поскольку законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей -оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения, то при определении уровня напряжения для расчетов за поставленную электроэнергию, оказанную потребителю услугу, уровень напряжения определяется в точке поставки потребителя.

Точка поставки для определения уровня напряжения находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям сетевой организации.

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил N 861).

Как установлено верно судом первой инстанции и следует из акта разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от 02.12.2013 энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям сетевой организации ЗАО "ССК" в высоковольтной ячейке РУ-6 кВ ТП-3173, следовательно, диапазон напряжения по которому оказывались услуги истцу является СН II.

Согласно счетам-фактурам и актам приема-передачи за период с октября 2013 г. по февраль 2015 г. истцу поставлено электроэнергии в объеме 100540 кВт*ч на общую стоимость 534616 руб. 53 коп., рассчитанную исходя из тарифа на передачу электроэнергии по диапазону НН. Электроэнергия была истцом оплачена полностью, о чем свидетельствуют имеющиеся платежные документы.

Однако, при условии применения ответчиком в расчетах стоимости поставленной электроэнергии в части расходов по ее передаче тарифа, установленного для диапазона среднего второго напряжения (СН-П), истец бы оплатил общую стоимость за период октябрь 2013 г. - февраль 2015 г. в размере 417898 руб. 98 коп.

Таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что применяя более высокий тариф ответчик в силу статьи 1102 ГК РФ получил неосновательное обогащение в сумме 116 717 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом, являющимся приложением к Претензии от 15.12.2015 (Приложение N 9 к иску).

В соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что согласно уточненному расчету истца размер процентов, подлежащих оплате ответчиком, составляет за период с 26.11.2013 по 12.07.2016 г сумму 21556 руб. 29 коп.

Также обоснованно суд первой инстанции указал, что расчет неосновательного обогащения и процентов произведен истцом верно, наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов на эту сумму, в том числе по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с согласованием в договоре уровня напряжения НН обоснованно не принят судом первой инстанции.

Указанный довод ответчика заключается в том, что уровень напряжения был согласован сторонами в договоре путем подписания Приложения N 1 и акта разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от 02.12.2013, в которых указан прибор учета истца, находящийся на стороне низкого напряжения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом исследуемый договор не содержит условий о согласовании уровня напряжения для расчетов.

Также сторонами в судебном заседании подтверждено, что иные документы, позволяющие считать условие об уровне напряжения согласованным, отсутствуют.

Установка прибора учета на стороне низкого напряжения либо непосредственно на границе балансовой принадлежности, равно как и его отсутствие при наличии согласованной сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от 02.12.2013 точки подключения к сетям третьего лица, не влияет на отношения сторон по определению применяемого тарифа.

Правила определения расчетного уровня напряжения являются императивными, истец является специализированной коммерческой организацией, гарантирующим поставщиком, профессиональным участником рынка продажи электроэнергии, соответственно о том, что выставляет истцу завышенную стоимость электроэнергии должен был знать с момента проведения своих расчетов и направления платежных документов для оплаты, поэтому начисление истцом процентов по правилам ст.395 ГК РФ с момента получения денежных средств ответчиком суд первой инстанции обосновано посчитал правомерным.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-11673/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-11673/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев