Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-53687/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-100839/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Финправо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 г.

по делу N А40-100839/16, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-895)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Авиа Центр" (ОГРН 1077758118063, 123007, г. Москва, шоссе Хорошевское, д. 32А)

к 1. Акционерному обществу "Финправо" (ОГРН 1057748323170, 129164, г. Москва, проспект Мира, д. 124, корп. 17)

2. Акционерному обществу "Объединенные консультанты Финправо" (ОГРН 1157746932221, 129626, г. Москва, проспект Мира, д. 102, корп. 1, ком. 3)

о взыскании 846.610 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Женихова Т.И. по доверенности от 09.03.2016;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Авиа Центр" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Финправо", Акционерному обществу "Объединенные консультанты Финправо" (в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о взыскании солидарно задолженности в размере 653.894 руб. 90 коп., пени в размере 274.551 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-100839/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Акционерное общество "Финправо" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком (1) заключен договор оказания услуг N 81/10 от 01.01.2010 г.

Согласно п. 2.1 договора по настоящему договору заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 16.3.3 договора заказчик обязуется своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с п. 17.2 платежи осуществляются в рублях на основании выставленных исполнителем счетов путем банковского перевода на расчетный счет исполнителя, наличными в кассу исполнителя или банковской кредитной картой. При получении счета заказчик проверяет его и, в случае обнаружения несоответствий в содержании или недостатков в оформлении счета, немедленно сообщает об этом исполнителю. Счет, по которому в предусмотренный срок не было заявлено претензий, подлежит оплате в полном объеме в течение 3 банковских дней с момента получения счета заказчиком. Счет, выставленный на оплату услуг по срочной заявке заказчика, подлежит оплате в течение 1 банковского дня с момента получения счета заказчиком. Моментом оплаты является зачисление безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесение наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается Счетами, счетами-фактуры, актами-накладными, а также данными бухгалтерского учета, реестром продаж за период с 01.03.2015 года по 16.03.2016 года.

Однако ответчик (1) оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 653.894 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 1773 от 02.07.2015 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

12.10.2015 Ответчик (1) реорганизован в форме выделения. АО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ ФИНПРАВО" (Ответчик 2) является правопреемником Ответчика (1), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись N 8157747692226, в связи с чем, АО "Объединенные консультанты Финправо" наравне с АО "Финправо" несет солидарную ответственность перед истцом по возникшему обязательству.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании солидарно 653.894 руб. 90 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, в соответствии с п. 17.10 договора, в размере 274.551 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Ссылки заявителя на то что, данные бухгалтерского учета не являются надлежащими доказательствами по делу, подлежат отклонению, поскольку факт оказания услуг также подтвержден счетами, счетами-фактуры, актами-накладными, реестром продаж за период с 01.03.2015 года по 16.03.2016 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшего размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 г. по делу N А40-100839/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Финправо" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук