Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 06АП-6082/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф03-6435/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

22 ноября 2016 г.

А73-8546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах": Поляков В.Н., представитель по доверенности от 11.04.2016 N 1203;

от администрации города Хабаровска: Воронцова М.И., представитель по доверенности от 02.09.2016 N 1.1.27-155;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска

на решение от 07.09.2016

по делу N А73-8546/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"

к администрации города Хабаровска

о взыскании 8 689 937 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН 1072722004277, ИНН 2722062627, далее -предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с администрации города Хабаровска (далее - администрация) основного долга в размере 8 689 937 руб. 47 коп. долг по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и за коммунальные услуги за 2013-2015 годы, 1-й квартал 2016 года. До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер искового требования о взыскании основного долга до 4 845 274 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2016 по делу N А73-8546/2016 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.09.2016 по делу N А73-8546/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель предприятия против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2016 по делу N А73-8546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, оказавшее услугу, приобретает право требования оплаты за оказанную услугу от лица, получившего услугу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, предприятие является управляющей организацией муниципального жилищного фонда на территории г. Хабаровска в жилых домах по адресам: ул. Индустриальная 1-а, 1-в; пер Байкальский 6; л. Оборонная д. 4; ул. Краснореченская 47, 51, 56, 75-а, 114; ул. Глинная 1; пер.Картографический 7-а; ул. Слободская 4; пер. Смены 10-а, 11; пер.Черепичный 1; ул. Калинина 43; ул. Гоголя 23; ул. Дикопольцева 13,15, 43а; ул. Тургенева 6, 7, 8. 9, 50 90; пер. Конечный 2, 4; ул. Запарина 96; ул.Комсомольская 16, 55-6, 66, 70, 89; ул. Мухина 24, 28; ул. Истомина д. 2-а, 20; ул. Павловича 8; ул. Карла Маркса 51, 90, 108/1, 108 2, 142-а, 146-в, 148, 150, 158, 160, 179, 199; ул. Волочаевская 9, 174; ул. Специалистов 73; ул.Ленинградская 13, 38; ул. Панькова 13; проезд Гаражный 5, 5-а, 7; ул.Зеленая 2, 4-в, 6, 8-а, 12; ул. Костромская 46-а, 46-6; проспект 60-летия Октября 1-а, 83, 89, 91, 93, 109, 111, 113, 115, 117, 127, 131, 133, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 163, 169, 171, 172-а, 176, 177, 181, 183, 185, 187, 191, 193, 195, 199, 200, 201, 205, 211, 231, 233, 237; ул. Целинная 35, 47; Восточное шоссе 22; ул. Клубная 34; ул. Аэродромная 6, 8, 98; ул.Большая 93; ул. Камская 3, 5, 7; ул. Больничная 2-ж; ул. Заозерная 50; ул.Железнодорожная 10; ул. Воронежская 8, 8-а, 8-6, 21, 135; ул. Ухтомского 19, 35, 43; ул. Матвеевское шоссе 20-а, 24; ул. Саратовская 10, 16; ул.Хабаровская 4; ул. Кочнева 8; пер. Дежнева 6; ул. Свердлова 36; ул.Выборгская 41, 102; ул. Казачья гора 11; ул. Массовая 23, 24, 34; ул.Уральская 2-в, 2-г; ул. Марсовая 4; ул. Советская 19; ул. Ханкайская 16, 24; ул. Хасановская 9, 11; ул. Балашовская 20, 30; ул. Насыпная 5-6, 13, 17, 18, 19; ул.Сидоренко 1-а; ул.Сурикова 6; ул.Фурманова 19; ул.Первостроителей 13; ул. Мостовая 4; ул. Тихоокеанская 160, 160-6, 160-в, 160-г, 171-а, 199; ул.Ушакова 11; ул. Архиповская падь 20; ул. Краснофлотская 2, 28; ул.Ясная, 25, 38, 40; ул. Партизанская 91-а, 93-а; ул. Руднева 73-а, 85; ул. Ильича 24; пер. Матросский 2; пер. Байкальский 6; ул. 1220 км, 10; ул. Радищева 8-в, 8-6, 8-г, 13,14; ул. Калараша 4, 4-6, 6; ул. Ленина 70, 83-6; пер. Батарейный 5; ул. База 29, 16-а; ул.Казанская 31-а, 32; ул.Локомотивная 9, 13; ул.Окружная, 13; ул. Рабочая 3; ул. Уральская 2-в, 2-г; ул. 2-я Портовая, 13; ул. Бурейская 14; пер. Доступный 12; ул. Краснодарская 23; ул. Знаменщикова 36, 38; ул.Красноармейская 30; ул. Фоломеева, 5-6; ул. Нагорная, 1.

В указанных жилых домах находятся муниципальные жилые помещения, принадлежащие администрации, которые в установленном законом порядке не заселены нанимателями жилых помещений.

В период 2013-2015 годы, 1 квартал 2016 года управляющая организация выполняла работы по управлению многоквартирными домами, обеспечивала надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирных домах, осуществляла содержание и ремонт общего имущества.

Управляющая организация в период с 2013 по 2016 направляла в адрес администрации счета-фактуры на возмещение услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и отоплению в части незаселенного муниципального жилищного фонда с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии управляющей организации оставлены администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования.

Администрация несет обязанность по внесению платежей по утвержденным, не оспоренным в установленном порядке, тарифам на содержание общего имущества жилых домов пропорционально площадям принадлежащих ей помещений.

Предприятие учло в уточненном расчете судебные акты судов общей юрисдикции, признавшие правомерность проживания граждан в жилых помещениях при отсутствии договоров найма и зарегистрированных прав собственности.

Довод жалобы администрации на то что, платить за жилье должен наниматель не оспаривается, но это касается жилищного фонда социального использования который предоставлен гражданам по договорам социального найма в установленном законодательством порядке. С учетом фактических и юридических фактов, установленных судами общей юрисдикции, арбитражным судом, лицо самовольно занявшее жилое помещение, не является нанимателем, в данном случае положения части 2 статьи 153 ЖК РФ, часть 3 статьи 67 ЖК РФ, статьи 678 ГК РФ не подлежат применению.

Довод жалобы администрации о помещениях в домах, подлежащих капитальному ремонту, не освобождает от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и за коммунальные услуги, поскольку для этих домов утверждены тарифы с учетом их состояния.

Довод жалобы администрации о не поступлении претензий предприятия опровергается материалами дела.

Довод жалобы администрации о невозможной оплате по бюджетному законодательству отклоняется, так как задолженность по настоящему спору образовалась в следствие длительного неисполнения администрацией обязанности, установленной в Жилищном кодексе Российской Федерации, по оплате за жилые помещения муниципальной собственности: пустующие или самовольно занятые гражданами, не имеющими статус нанимателей на основании заключенного с администрацией договора найма в соответствии с законодательством. Администрация не была лишена возможности своевременно исполнять обязанности с учетом норм бюджетного законодательства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2016 по делу N А73-8546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец