Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 02АП-9292/16

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

22 ноября 2016 г.

Дело N А31-1068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотникова Николая Вадимовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2016 по делу N А31-1068/2016, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску областного государственного казенного учреждения "Костромского областного управления автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299)

к индивидуальному предпринимателю Сотникову Николаю Вадимовичу (ОГРН 308440110100028, ИНН 440114870364)

о взыскании 39569 рублей платы в счет возмещения вреда

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец, ОГКУ "Костромаавтодор") обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сотникову Николаю Вадимовичу (далее - ответчик, ИП Сотников Н.В.) о взыскании 39569 руб. платы за провоз тяжеловесного груза.

Исковые требования ОГКУ "Костромаавтодор" основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах) и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза без специального разрешения с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы транспортного средства.

Решением суда от 19.08.2016 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Сотникова Николая Вадимовича в пользу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" взыскано 39569 руб. платы в счет возмещения вреда за провоз тяжеловесных грузов.

ИП Сотников Н.В. (далее также - заявитель жалобы), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2016 отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным на основании неправильного применения норм материального права. Ответчик указывает, что 26.02.2013 процедура измерения транспортного средства на стационарном пункте весового контроля на 107 км. автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас (далее - СПВК-2) проведена с нарушением закона, в отсутствие необходимого оборудования и средств измерений. На СПВК-2 отсутствуют стационарные динамические весы, а также площадка для взвешивания транспортных средств с весовым оборудованием, используемым только для статического взвешивания. Заявитель отмечает, что он был лишен права пройти измерения два раза: в динамическом и статическом режимах на различном весовом оборудовании, считает, что сотрудники СПВК-2 неправомерно применяют для взвешивания транспортных средств в движении весовое оборудование марки ВА-15С-3, которое по своим техническим характеристикам для этого не подходит. Кроме того, полагает, что неправильная эксплуатация исправного весового оборудования приводит к выходу за пределы установленной погрешности и неверным результатам взвешивания. Отмечает, что допущенные нарушения порядка измерения весовых параметров транспортного средства влекут недостоверность результатов, отраженных в акте Ш N 266 от 26.02.2013, указанный акт не является доказательством факта причинения вреда и размера причиненного вреда. Заявитель полагает, что истцом расчет размера причиненного ущерба выполнен неверно, при определении размера вреда истец посчитал расстояние от границы Кировской области до города Костромы, равное 378 км., т.е. истцом в расчет платы включено не пройденное расстояние, а тот участок автодороги, который находится в ведении Костромской области. Таким образом, маршрут движения транспортного средства определен не на основании товарно-транспортной накладной, а исходя из протяженности участка автомобильной дороги, принадлежащей Костромской области, что противоречит требованиям закона. Заявителем представлен свой расчет размера причиненного вреда исходя их фактически пройденного расстояния (117 км.) и индекса-дефлятора.

Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 водитель Сотников Николай Вадимович, управляя транспортным средством марки ДАФ, государственный номер М 937 ХА 44, прицеп (полуприцеп) ШМИТЦ, государственный номер ВА 4793 44, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона об автомобильных дорогах" и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Сотрудниками стационарного пункта весового контроля ОГКУ "Костромаавтодор", находящегося на 107 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, по факту взвешивания в акте измерения Ш N 266 зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанных автотранспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, предъявленного водителем на СПВК-2, владельцем тягача является ответчик.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.12.2013N 4216 о возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный транспортным средством вред, истец обратился в суд с требованиями о взыскании 39569 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 3 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Во исполнение положений пункта 7 статьи 12, части 9 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 N 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".

Размер ущерба произведен истцом в соответствии с указанным Постановлением и составил 39569 руб.

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

Доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам регионального значения в материалах дела отсутствуют. Факт провоза тяжеловесного груза с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы транспортного средства подтвержден материалами дела.

Таким образом, размер ущерба в сумме 39569 руб. является обоснованным.

Исходя из материалов дела, истцом доказана противоправность действий предпринимателя в осуществлении перевозки с превышением допустимых весовых параметров при неполучении разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о недостоверности результатов, отраженных в акте Ш N 266 от 26.02.2013.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

В соответствии указанным Порядком (пункт 2.2.2) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Пунктом 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 N 193, на который ссылается заявитель, предусмотрено, что должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 26.02.2013 взвешивание транспортных средств осуществлялось в статическом режиме измерения с остановкой каждой оси на весоприемных устройствах, ущерб рассчитан истцом с учетом погрешности весоизмерительного оборудования.

Довод ответчика о неисправности весового оборудования правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду представления в материалы дела свидетельств о поверке оборудования, на котором производилось взвешивание, N 206580, N 206583 выданных ФБУ "Тольяттинский ЦСМ" со сроком действия до 01.08.2013.

Довод заявителя о неверном расчете суммы ущерба также является несостоятельным, доказательств иного расстояния, пройденного транспортным средством ответчика, чем указанного в акте от 26.02.2013, в дело не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального значения по маршруту граница Кировской области - Кострома без специального разрешения, а также с превышением предельно допустимых общей массы и осевых нагрузок транспортного средства, решение о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза в размере 39569 руб. является правомерным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2016 по делу N А31-1068/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотникова Николая Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов