Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-53330/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-1425/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-124791/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-124791/16, принятое судьей Н.А. Нариманидзе

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Росреестра по Москве

Третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве в несовершении действий по гармонизации сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от заявителя:	Зенов А.В. по доверенности от 18.07.2016;
от заинтересованного лица:	Крылова Г.Г. по доверенности от 11.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, выразившегося в не совершении действий по гармонизации сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 4, корп. 4, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве провести гармонизацию сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 4, корп. 4, и привести в соответствие со сведениями в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 4, корп. 4, площадью 1848 кв.м. (далее - Объект), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) 31 марта 2004 г. сделана запись N 77-01/31-397/2004-20, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АБ N 243966 от 31.03.2004 г., копия которого представлена заявителем в материалы дела.

В то же время в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) внесены сведения об объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 4, корп. 4, кадастровый номер 77:05:0001002:1122, площадью 1999,8 кв.м.

Таким образом, сведения о площади Объекта недвижимости, содержащиеся в ГКН (1999,8 кв.м.) не соответствуют сведениям о его площади в ЕГРП (1848 кв.м.).

10 февраля 2016 г. письмом N 443/МОСКНРИ ОАО "РЖД" обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве для устранения различий в площади объекта между сведениями ГКН и ЕГРП путем внесения изменения соответствующей характеристики в ЕГРП в соответствии с распоряжением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "О повышении качества сопоставимости данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях" от 22 января 2013 г. N Р/4.

Письмом от 10 марта 2016 г. N 5256/2016 Управление Росреестра по г. Москве отказалось устранять указанное несоответствие, указав, что определить, за счет чего произошло изменение площади с 1848 кв.м. на 1999,8 кв.м. не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы и иная техническая документация, подтверждающая изменение площади с 1848 кв.м. на 1999,8 кв.м. в адрес Управления не поступала.

Заявитель посчитав, что бездействие Управления Росреестра по г. Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Согласно п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в государственной регистрации устанавливаются специальными нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации).

В компетенцию регистрирующего органа входит проверка представленных документов на предмет ее соответствия закону.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с п. 23 Правил Ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998 г., действующих в момент предоставления первичного пакета документов, в подраздел I ЕГРП на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества вносятся следующие записи об объекте: кадастровый/условный номер; адрес (местоположение); наименование; назначение; площадь; этажность; номера на поэтажном плане.

С учетом вышеизложенного, в подраздел I, на основании представленных в Управление документов органов по учету объектов недвижимого имущества (техническая документация на контору НГЧ-14 Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения от 20.02.2004, выданная филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Александровскому району), были внесены вышеуказанные технические характеристики объекта недвижимости, в том числе и площадь 1848 кв.м.

Таким образом, первичное право собственности ОАО "РЖД" было зарегистрировано 31.03.2004 после проведения правовой экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона о регистрации, на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр. 2-й Павелецкий, д. 4, корп. 4, площадью 1848 кв.м. с условным номером 262353.

При этом в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 23 декабря 2013 г. N 765 (далее - Правила ведения ЕГРП), вступившими в силу с 01.01.2015. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в ГКН, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

Согласно информации, полученной ответчиком 10.03.2016 в рамках внутриведомственного взаимодействия, в ГКН содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, пр. 2-й Павелецкий, д. 4, корп. 4, кадастровый номер 77:05:0001002:1122, площадь 1999,8 кв.м. дата внесения в ГКН сведений об указанном объекте - 26.05.2012 г.

Факт того, что площадь здания составляет 1999,8 кв.м. также подтверждается выпиской из технического паспорта на здание (сооружение), заверенная надлежащим образом копия которой имеется в материалах дела и оснований не доверять которой суд не усматривает.

Определить за счет чего произошло изменение площади с 1848 кв.м. на 1999,8 кв.м. в период с 31.03.2004 г. (дата государственной регистрации права) по 26.05.2012 г. для ответчика не представляется возможным.

Кроме того правоустанавливающие документы и иная техническая документация, подтверждающая изменение площади с 1848 кв.м. на 1999,8 кв.м., в адрес Управления Росреестра по Москве не поступала. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что площадь объекта недвижимости, сведения о котором содержатся в ГКН, значительно отличаются от сведений об объекте недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРП, у Управления отсутствуют правовые снования для гармонизации сведений об объекте в ГКН и ЕГРП.

Таким образом, заявителем не доказана совокупность обстоятельств, установленных ст. 198 АПК РФ, для признания незаконными действий административного органа.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-124791/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев