Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 01АП-6586/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

16 ноября 2016 г.

Дело N А43-5626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Малое Козино" муниципального образования "Рабочий поселок Малое Козино" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2016 по делу N А43-5626/2016,

по иску открытого акционерного общества "Волга" (ОГРН 1025201418989 ИНН 5244009279) к муниципальному унитарному предприятию "Малое Козино" муниципального образования "Рабочий поселок Малое Козино" (ОГРН 1145248001502 ИНН 5244028031), открытому акционерному обществу "Полиграфкартон" (ОГРН 1025201418956 ИНН 5244010789), о взыскании 9 499 127 руб. 34 коп. задолженности за поданную через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Волга" (далее - ОАО "Волга") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Малое Козино" муниципального образования "Рабочий поселок Малое Козино" (далее - МУП "Малое Козино"), открытому акционерному обществу "Полиграфкартон" (далее - ОАО "Полиграфкартон") о взыскании 9 499 127 руб. 34 коп. задолженности за поданную через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) за период 01.01.2016 по 31.01.2016, 803 626 руб. 17 коп. пени за период с 11.02.2016 по 20.05.2016 и далее до момента фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 210, 215, 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы сбережением ответчиками за счет истца денежных средств за потери тепловой энергии в тепловых сетях, арендованных первым ответчиком у второго.

Решением от 11.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил за счет МУП "Малое Козино". В удовлетворении иска к ОАО "Полиграфкартон" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, МУП "Малое Козино" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оказывает услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде конечным потребителям. В ходе передачи образуются нормативные потери, стоимость которых и подлежит оплате ответчиком.

По мнению заявителя, суд необоснованно не уменьшил размер задолженности на сумму 498 437 руб. 32 коп. в качестве зачета встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Полиграфкартон" является собственником недвижимого имущества (сооружения паропровода, зданий и помещений), а также комплекса технологически связанного оборудования и инженерных коммуникаций по приему пара от ОАО "Волга", транспортировке его и передаче на технологические нужды ООО "БКФ"; по подъему технической воды, подготовке питьевой воды, горячего водоснабжения и отопления для микрорайона ЦКК и улицы Загородной г. Балахны.

01.09.2015 указанное имущество передано им в аренду МУП "Малое Козино" муниципального образования "Рабочий поселок Малое Козино" сроком по 31.07.2016.

По условиям пункта 2.2 указанного договора арендатор принял на себя обязательство в течение срока действия договора аренды содержать арендованное имущество, оборудование и коммуникации в технически исправном состоянии, за свой счет осуществлять содержание, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт арендованного имущества, оборудования, инженерных коммуникаций.

В январе 2016 года истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области, подавал в арендованные МУП "Малое Козино" сети паропровода теплоноситель-пар.

В тепловых сетях ответчика в спорный период имелись тепловые потери на общую сумму 9 499 127 руб. 34 коп. При этом количество определено как разница между количеством поданной энергии в паре по показаниям прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности между ОАО "Волга" и МУП "Малое Козино" и объема тепловой энергии, потребленной конечными потребителями.

Оплата тепловых потерь за спорный период владельцем тепловых сетей не произведена, письменный договор на оплату указанных тепловых потерь не заключен, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. При установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ).

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не установлено законом или договором аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Судом установлено, что МУП "Малое Козино" является арендатором спорных тепловых сетей.

В письменной форме договор на компенсацию тепловых потерь указанный ответчик не заключил, осуществляя фактическую передачу поставляемого ОАО "Волга" теплоносителя по своим тепловым сетям с существенными потерями.

Невыполнение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по компенсации потерь в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании, либо заключению договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями не освобождает МУП "Малое Козино" от обязанности своевременной оплаты тепловых потерь в установленном для договора теплоснабжения порядке.

Таким образом, суд правомерно признал договорными сложившиеся между истцом и первым ответчиком отношения.

Потери, понесенные истцом, возникшие в принадлежащих ответчику тепловых сетях в январе 2016 года, подтверждаются представленным расчетом количества тепловой энергии, ведомостью учета суточного отпуска тепловой энергии в паре в паропровод первого ответчика, актом снятия показаний приборов учета.

Затраты на компенсацию заявленных потерь в тарифы истца не включены.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что истец фактически недополучил стоимость тепловых потерь, возникших в сетях первого ответчика, в результате чего последний за счет истца сберег денежные средства.

Примененные истцом расчетные данные и правильность составления расчета количества и стоимости тепловых потерь не оспорены ответчиками путем предоставления доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ. Иные данные о величине потерь энергоносителя на принадлежащих первому ответчику на праве аренды тепловых сетях не представлены.

Контррасчет МУП "Малое Козино" на сумму 264 979, 88 руб. правомерно не принят судом во внимание, поскольку учитывает лишь нормативные, а не фактические потери в тепловых сетях.

Ссылка ответчика о необходимости зачета встречных однородных требований на сумму 498 737,82 руб. в качестве задолженности истца перед ответчиком за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, рассчитанной по тарифам, установленным второму ответчику на 2015 год, также правомерно отклонена судом первой инстанции. Судом указано, что тариф, установленный на иной период тарифного регулирования иному лицу, не может в данном случае быть применен для расчетов между истцом и первым ответчиком. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2016 год для МУП "Малое Козино" не установлен.

С учетом изложенного заявленное истцом требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Поскольку при установленных обстоятельствах второй ответчик не является обязанной стороной в спорных правоотношениях, тепловые сети находятся в законном владении первого ответчика в рамках добровольно принятых по договору аренды обязательств, в удовлетворении иска ко второму ответчику правомерно отказано судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании 803 626 руб. 17 коп. пени за период с 11.02.2016 по 20.05.2016 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 803 626 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2016 по 20.05.2016, а также по день исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2016 по делу N А43-5626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Малое Козино" муниципального образования "Рабочий поселок Малое Козино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская