Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 04АП-5033/16

Правоотношение: по государственному контракту

г. Чита

16 ноября 2016 г.

Дело N А19-12809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инжиниринговая компания" (ОГРН 1133850033140, ИНН 3812150319) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2016 по делу N А19-12809/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030) к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252) о внесении изменений в государственный контракт (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" о внесении изменений в государственный контракт от 22.10.2013 N 0134200000113005431.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная инжиниринговая компания" в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2016 в удовлетворении требования ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. В обоснование суд указал, что заявленное ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" самостоятельное требование не связано с предметом первоначальных требований, идентичность (тождественность) требований истца и ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" представленными документами не подтверждается.

ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что предъявляя исковые требования, истец намеренно не включил часть работ, выполненных ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания". Поскольку договорных отношений между ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" и ОГКУ "УКС Иркутской области" не было, включение данных работ в общий контракт может быть сделано только в рамках настоящего дела.

Представители участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые имеют самостоятельные притязания в отношении предмета спора. Предметом спора по смыслу статьи 50 Кодекса является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика.

Требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (п.4 ст.50 АПК РФ).

Предметом спора по настоящему делу между ООО Строительная компания "ВостСибСтрой" и ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области" является внесение изменений в государственный контракт от 22.10.2013 N 0134200000113005431.

В обоснование требования ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" указало, что являлось субподрядчиком истца по части работ на объекте ответчика, в подтверждение чего представило договор субподряда от 09.04.2014 N СК/30. ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" по просьбе истца и ответчика выполнило проекты на сумму 33 770 руб., а также на основании писем Областной клинической больницы и ответчика выполнило работы по переносу компьютерных сетей, палатной сигнализации, охранных приборов, устройств и тревожной кнопки на сумму 54 976,20 руб., однако данные работы по проектированию и переносу сетей не включены в перечень работ по контракту, поэтому не могут быть оплачены. ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" заявило требование об обязании ответчика внести изменения в государственный контракт в части проектных работ и работ по переносу компьютерных сетей, выполненных обществом.

При этом, ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" стороной государственного контракта от 22.10.2013 не является. То, что ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания" являлось субподрядчиком истца и на основании писем Областной клинической больницы и ответчика выполняло работы, не может само по себе свидетельствовать о наличии права на самостоятельные притязания в отношении предмета спора.

Не оплата ООО Строительная компания "ВостСибСтрой" и ОГКУ "Управление капитального строительства Иркутской области" работ, выполненных ООО "Межрегиональная инжиниринговая компания", может являться основанием для взыскания спорной заложенности в судебном порядке. Заявитель не лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, как это предусмотрено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 5 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. Следовательно, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит. В резолютивной части постановления ошибочно указано на возможность его обжалования в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2016 г., принятое по делу N А19-12809/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина