Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 15АП-18645/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф08-1856/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2016 г.

дело N А32-43702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал": представитель Гужва А.В., паспорт, по доверенности от 03.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал": представитель не явился, извещено;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-43702/2015

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал"; обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии

принятое судьей Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (филиал "Сочинские электрические сети") (далее - истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - общество "Югводоканал"), к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - общество "Сочиводоканал") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 26.05.2012 по 30.03.2013 в размере 1 115 750,49 руб. (принятые судом определением от 08.08.2016 уточнения), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 039 руб.

В судебном заседании 19 сентября 2016 года от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска к ООО "Сочиводоканал" в полном объеме; о взыскании с ООО "Югводоканал" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 115 750,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 по делу N А32-43702/2015 отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани от иска в части взыскания стоимости бездоговорного потребления энергии с ООО "Сочиводоканал" принят судом. Производство по делу в части взыскания стоимости бездоговорного потребления энергии с ООО "Сочиводоканал" прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (филиал "Сочинские электрические сети") взыскана стоимость бездоговорного потребления энергии по акту от 04.12.2012 N 12071012 в размере 670 262,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 514,13 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2016 года и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению апеллянта, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.12.2012 N 12071012, письмо общества "Сочиводоканал" от 08.04.2013, произведенный платежным поручением платеж 30.10.2013 N 527 в размере 110 000 руб. не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как ответчиком не оспорен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Кроме того, в интересах ответчика был произведен перерасчет потребленной энергии исходя из времени работы насосной станции, а не на основании предусмотренного пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, предусматривающего суточный расчет 24 часа.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представителями истца был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками, выразившийся в самовольном подключении к электрическим сетям, принадлежащим истцу.

Материалами дела не подтверждается осуществление присоединения с оформлением надлежащим образом технической и договорной документации, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Из материалов дела видно, что в присутствии оператора Шахламджян В.М. нарушение было зафиксировано актом от 04.12.2012 N 12071012 с осмотром на месте: г. Сочи, п. Дагомыс, Мамайский перевал (насосная станция), установлено подключение РУ-0,4 кВ от ТП-Д206. Указанный акт подписан представителями исполнителя (истца) и оператором общества "Югводоканал".

На основании указанного акта истцом произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, с учетом уточнения, за период с 26.05.2012 (предыдущая проверка - акт о неучтенном потреблении энергии от 25.05.2012 N 2070316) по 04.12.2012, в соответствии с которым стоимость неучтенной электроэнергии составила 780 262,86 руб.

Принимая во внимание частичную оплату стоимости бездоговорного потребления энергии в размере 110 000 руб., задолженность по акту от 04.12.2012 N 12071012 составила 670 262,86 руб.

30 марта 2013 года представителями сетевой организации в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен акт N 12071060 от 30.03.2013, которым зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии насосной водоканала филиал "Сочиводоканал" по адресу: г. Сочи, п. Сергей-поле, ул. Славы, 1, подключение к РУ-0,4 кВ ТП-Д-206.

На основании указанного акта истцом произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, с учетом уточнения, за период с 05.12.2012 (предыдущая проверка - акт о неучтенном потреблении энергии от 04.12.2012 N 12071012) по 10.03.2013 (поскольку, как указывает истец, согласно разделительному балансу ООО "Югводоканал" насосная находилась в пользовании по 10.03.2013 у ООО "Югводоканал", а с 11.03.2013 у ООО "Сочиводоканал"), в соответствии с которым стоимость неучтенной электроэнергии составила 445 487,63 руб.

Ссылаясь на осуществление ООО "Югводоканал" бездоговорного потребления энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд правомерно руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), которыми определен порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчисляется исходя из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета потребления.

Из содержания абз.8 п. 2 Положения, следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды муниципального имущества от 26.12.2007 в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2009 N П-104- 07 комитет по управлению имуществом администрации города Сочи передал, а ООО "Югводоканал" приняло по акту приема-передачи во временное пользование муниципальное имущество, указанное в Приложении N 1, включая ВНС "Сергей Поле" по ул. Славы, 1 (том 1, л.д. 121-133).

Материалам дела подтверждено и сторонами не оспарено, что 11.03.2013 в реестр внесена запись о реорганизации ООО "Югводоканал" в форме выделения ООО "Сочиводоканал".

В соответствии с пояснительной запиской к разделительному балансу ООО "Югводоканал", утвержденному решением единственного участника общества от 12.09.2012 (том 1, л.д. 134-140), ООО "Сочиводоканал" является правопреемником по договору аренды недвижимого имущества от 26.12.2007 N П-104-07, заключенному с комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи.

Пунктом 192 Положения предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Положения, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12 указано, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В рамках разрешения дела судом первой инстанции в отзыве на исковое заявление общество "Югводоканал" указывало на то, что акт от 04.12.2012 составлен в отсутствие представителя общества Шахламджян В.М., о чем косвенно свидетельствует акт от 25.05.2012 N 2070316, который в отличие от спорного акта от 04.12.2012 N 12071012, содержит сведения о приборах учета.

По факту составления акта о неучтенном потреблении энергии от 04.12.2012 N 12071012 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Шахламджян Вагаршак Мкрдинович. Шахламджян В.М. пояснил, что в декабре 2012 года являлся оператором насосной станции по ул. Славы, Мамайский перевал, п. Дагомыс, г. Сочи. Свидетель подтвердил, что подпись в акте от 04.12.2012 N 12071012 принадлежит ему. Шахламджян В.М. также пояснил, что насосные станции по ул. Славы и ул. Славы, 1 - это две разные насосные станции, далеко расположенные друг от друга. При составлении акта от 04.12.2012 N 12071013 он не присутствовал.

С учетом свидетельских показаний Шахламджян В.М. судом первой инстанции установлено, что 04.12.2012 проверка проводилась именно насосной станции, переданной обществу "Югводоканал" по договору аренды.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из совокупности представленных в материалы дела документов и свидетельских показаний суд пришел к выводу о том, что Шахламджян В.М. действовал по указанию ответчика и в интересах ответчика и его полномочия явствовали из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что акт от 04.12.2012 N 12071013 не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку акт содержит данные о представителе лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, а также подпись уполномоченного представителя.

О факте потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора свидетельствует также дополнительное соглашение N 3 от 05.07.2013 о включении точки поставки в договор энергоснабжения от 01.04.2013 N 4711015, заключенный между ОАО "НЭСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Сочиводоканал" (потребитель): ВНС "Мамайский перевал", Лазаревский район, с. Сергей-Поле, ул. Славы; заявка N 14 от 08.07.2013 о включении нового абонента: ВНС "Мамайский перевал", с. Сергей-Поле, ул. Славы, подключение ВУ-0,4 кВ от ТП-Д 206; технические условия, АРБП.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте данных о приборах учета, их показаний, о дате предыдущей проверки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании обществом положений действующего законодательствах о бездоговорном потреблении энергии, а также как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетеля.

Проверив расчет истца по акту от 04.12.2012 N 12071012, судом установлено, что сетевой организацией на основании письма общества "Сочиводоканал" от 08.04.2013 о количестве часов работы электроприемников в летний (16 часов) и зимний (13 часов) периоды произведен перерасчет изначальной выставленной стоимости бездоговорного потребления энергии, в соответствии с которым стоимость бездоговорного потребления энергии составила 780 262,86 руб. Учитывая частичное погашение задолженности в размере 110 000 руб. (платежное поручение 30.10.2013 N 527), задолженность по акту от 04.12.2012 N 12071012 составила 670 262,86 руб.

Более того, в судебном заседании первой инстанции представитель общества "Югводоканал" согласилась с произведенным истцом расчетом по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 04.12.2012 N 12071012.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с общества "Югводоканал" стоимости бездоговорного потребления энергии за период с 26.05.2012 по 04.12.2012 по акту от 04.12.2012 N 12071012 в размере 670 262,86 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта, размера и объема бездоговорного потребления электроэнергии отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с общества "Югводоканал" стоимости бездоговорного потребления энергии за период с 05.12.2012 по 10.03.2013 по акту от 30.03.2013 N 12071060.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении общества "Югводоканал" о составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.03.2013 N 12071060 в материалы дела не представлены.

Акт N 12071060 от 30.03.2013 представитель общества "Югводоканал" не подписывал и доказательств того, что представитель ответчика при его составлении присутствовал, не имеется, напротив, в данном акте указано "ответственный за электрохозяйство в отсутствии Аванесов Александр Оганесович", в акте отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, а также сведения об отказе потребителя от подписи или от присутствия при составлении акта.

В связи с чем, акт N 12071060 от 30.03.2013 составлен с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных положений.

Требования истца о взыскании с общества "Югводоканал" стоимости бездоговорного потребления энергии по акту N 12071060 от 30.03.2013 правомерно и в соответствии с требованиями законодательства признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, апеллянтом в данной части судебный акт не оспаривается.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (60,08 % от заявленных требований) с общества "Югводоканал" в пользу истца судом обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 514,13 руб.; заявителем апелляционной жалобы размер судебных расходов не оспорен.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2016 года по делу N А32-43702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238 ОГРН 1062320038384) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина