Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-15326/16 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - унитарное предприятие - пени - упрощенное производство - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-15326/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

22 ноября 2016 г.

Дело N А60-33335/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кривощёковой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2016 года, принятое судьёй С.Ю. Григорьевой,

по делу N А60-33335/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к МУП "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, ОГРН 1026602963122)

о взыскании задолженности по договору аренды, земельного участка, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП "Екатеринбургэнерго" о взыскании 355 165 руб. 63 коп., в том числе:

- по договору аренды земельного участка N 1-1540 от 27.12.2012 в размере 96 782 руб. 04 коп., в том числе 76 136 руб. 88 коп. долга за период с июня 2013 года по апрель 2016 года, 20 645 руб. 16 коп. пени за период с 11.04.2013 по 09.05.2016;

- по договору аренды земельного участка N 1-1385 от 15.06.2011 в размере 41 166 руб. 89 коп., в том числе 31 739 руб. 78 коп. долга за период с октября 2013 года по апрель 2016 года, 9427 руб. 11 коп. пени за период с 16.09.2011 по 09.05.2016;

- по договору аренды земельного участка N 1-1415 от 02.04.2012 в размере 72 142 руб. 27 коп., в том числе 50 196 руб. 41 коп. долга за период с 2011 года по июнь 2012 года и с июня 2013 года по апрель 2016 года, 21 945 руб. 86 коп. пени за период с 11.05.2012 по 09.05.2016;

- по договору аренды земельного участка N 1-1550 от 13.02.2013 в размере 77 628 руб. 39 коп., в том числе 61 358 руб. 78 коп. долга за период с июля 2013 года по апрель 2016 года, 16 269 руб. 61 коп. пени за период с 11.04.2013 по 09.05.2016;

- по договору аренды земельного участка N 1-1414 от 02.04.2012 в размере 67446 руб. 04 коп., в том числе 47247 руб. 79 коп. долга за период с января по июнь 2012 года и с июля 2013 года по апрель 2016 года, 20 198 руб. 25 коп. пени за период с 11.05.2012 по 09.05.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца 297 923 руб. 23 коп., в том числе 245 399 руб. 79 коп. основного долга и 52 523 руб. 44 коп. процентов.

Не согласившись, МУП "Екатеринбургэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке указав, что сумма государственной пошлины исчислена и взыскана неверно.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 22.11.2016 с 10 час. 45 мин.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года.

Отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании ч.5 ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п.1 ст.265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (ст.151 АПК РФ).

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

В связи с принятием судом отказа МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.49, статьями 184, 185, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2016 года по делу N А60-33335/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.М. Жукова