Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-16197/16

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А60-24075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от заявителя, Вахидовой Алмаз Раджаб кызы: до перерыва - Анашкин А.В., доверенность от 23.09.2015, паспорт; Курбанова Т.А., паспорт; после перерыва - не явились;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по делу N А60-24075/2016

по заявлению Вахидовой Алмаз Раджаб кызы

к АО "Независимая регистраторская компания" (ОГРН 1027739063087, ИНН 7705038503), ПАО "Нефтяная компания "Лукойл" (ОГРН 1027700035769, ИНН 7708004767), ООО "Лукойл-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498), ООО "Регистратор "Гарант" (ОГРН 5137746173296, ИНН 7703802628)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Вахидова Алмаз Раджаб кызы (далее - Вахидова А.Р., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта выдачи Вахидовой Алмаз Раджаб кызы паспорта серии IX-ФР N 578413 выдан ОВД г. Когалыма 25.05.1989; установлении факта идентичности заявителя и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Лукойл", а именно, что лицевой счёт полностью или частично совпадающий с данными Вахидовой Алмаз Раджаб кызы принадлежит Вахидовой Алмаз Раджаб кызы, 13.09.1969 года рождения, гражданство: Азербайджанская Республика, удостоверение личности AZE N 06486168 выдано Ясамальским РУП 30.05.2008, место рождения: Азербайджан, Гахский район, зарегистрированная по адресу: Азербайджанская республика, г. Баку, улица Дж. Джаббарлы д. 26/61, данные ранее выданного паспорта: 1Х-ФР N 578413 выдан ОВД г. Когалыма 25.05.1989.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2016 производство по делу N А60-24075/2016 по заявлению Вахидовой Алмаз Раджаб кызы об установлении факта, имеющего юридическое значение, прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель - Вахидова Алмаз Раджаб кызы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.09.2016 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Ссылаясь на п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2011 N 11, указывает, что арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества. Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и осуществлением предусмотренных законом прав и обязанностей.

До начала судебного разбирательства от ООО "Лукойл-Западная Сибирь" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель Вахидова А.Р. является гражданкой Азербайджанской Республики. В арбитражный суд заявитель обратился с требованием об установлении факта выдачи Вахидовой Алмаз Раджаб кызы паспорта серии IX-ФР N 578413, выдан ОВД г. Когалыма 25.05.1989, и установлении факта идентичности заявителя и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Лукойл".

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказательств наличия предусмотренных ст. 247 АПК РФ оснований для признания Арбитражного суда Свердловской области компетентным на рассмотрение возникшего по настоящему делу спора в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организации и граждане).

В силу ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, заявитель Вахидова Алмаз Раджаб кызы обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении факта выдачи Вахидовой Алмаз Раджаб кызы паспорта серии IX-ФР N 578413, выдан ОВД г. Когалыма 25.05.1989.

Однако настоящее требование неподведомственно арбитражному суду, поскольку не относится к экономическим спорам, в виду того, что не связано с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельности (ст. 27 АПК РФ). Поэтому производство по настоящему требованию следует прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как указанное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с не подведомственностью.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта идентичности заявителя и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Лукойл", заявитель ссылается на п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2011 N 11.

Согласно указанным разъяснениям арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

К специальной подведомственности арбитражных судов согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относятся дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Частью 3 статьи 221 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение (часть 4 названной статьи).

Аналогичная норма права предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217 АПК РФ, применение закона разъяснено в пунктах 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Вместе с тем, обращение заявителя в суд с настоящими требованиями, обусловлено наличием между ней и публичным акционерным обществом "Нефтяная компания "Лукойл" корпоративного спора, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в силу прямого указания ч. 1 ст. 225.2 АПК РФ.

С учетом изложенного требование заявителя об установлении факта идентичности заявителя и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Лукойл", а именно, что лицевой счёт полностью или частично совпадающий с данными Вахидовой Алмаз Раджаб кызы принадлежит Вахидовой Алмаз Раджаб кызы, на основании части 3 статьи 217, пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года по делу N А60-24075/2016 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года по делу N А60-24075/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Производство по требованию Вахидовой Алмаз Раджаб кызы об установлении факта выдачи Вахидовой Алмаз Раджаб кызы паспорта серии IХ-ФР N 578413, выдан ОВД г. Когалыма 25.05.1989 г., прекратить.

В остальной части требования заявителя оставить без рассмотрения.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.Ю.Дюкин В.В.Семенов