Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 01АП-8937/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - расчетные документы - подача искового заявления - общая сумма задолженности)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 01АП-8937/16

Требование: о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

22 ноября 2016 г.

Дело N А43-16163/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 по делу N А43-16163/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнетик" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 по делу N А43-16163/2016, принятое судьей Логиновым К.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" (ОГРН 1115262000622, ИНН 5262260213) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода по списанию денежных средств в сумме 4 811 451 руб. 00 коп.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку документально не подтверждены обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не подтверждена надлежащими документами невозможность уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

В связи с этим ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магнетик" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 по делу N А43-16163/2016.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" (входящий N 01АП-8937/16(1) от 18.11.2016) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 по делу N А43-16163/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

М.Б.Белышкова