Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 07АП-9195/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Томск

22 ноября 2016 г.

Дело N А67-4448/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

судей: Д. Г. Ярцева,

Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Чапановой без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2016 года по делу N А67-4448/2016 (судья Д. А. Гребенников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" (ИНН 7014055806, ОГРН 1127014000343) о взыскании 1 350 353,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" (далее- ООО "Восточная тепловая компания") о взыскании 1 350 353 рублей 72 копеек основного долга по договору поставки газа N N35т-4-0407/13 от 17 сентября 2012 года, поставленный в апреле 2016 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не доказал объем поставленного газа.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.

До дня судебного разбирательства ответчик представил ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2016 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство об отказе подписано представителем А. Е. Мосиной, действующей по доверенности от 08 августа 2016 года, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 29 августа 2016 года по делу N А67-4448/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 1692 от 07 сентября 2016 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Д. Г. Ярцев Е.И. Захарчук