Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 01АП-7218/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

14 ноября 2016 г.

Дело N А39-3856/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 54830);

от ответчика (заявителя) - администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 54829),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 по делу N А39-3856/2016, принятое судьей Александровым С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301579518, ИНН 1322117012) о взыскании задолженности в размере 12 196 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 196 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 по делу N А39-3856/2016 исковые требования ПАО "МРСК Волги" удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что услуги по договору по техническому обслуживанию электрооборудования N 753-М от 01.05.2009 ПАО "МРСК Волги" фактически не оказывались. Неоднократно ответчиком направлялись письма истцу с просьбой расторгнуть договор по обоюдному согласию. Однако ПАО "МРСК Волги" отвечало немотивированным отказом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 26.10.2016 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 01.05.2009 между сторонами спора заключен договор N 753-М на оказание услуг по техническому обслуживанию электрооборудования, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательство по проведению технического обслуживания электрооборудовании, указанного в Приложении N 1 к договору на период с 01.05.2009 по 30.04.2010, а заказчик - обязательство оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.3, 2.4. договора заказчик ежемесячно оплачивает сумму в размере 6 098 руб. 07 коп., в том числе НДС 18% 930 руб. 21 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления услуг. Сумма настоящего договора в год составляет 73 176 руб. 80 коп, в том числе НДС 18% 11 162 руб. 56 коп. (пункт 2.2. договора).

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 12 196 руб. 14 коп. ПАО "МРСК Волги" представило акты приема-передачи оказанных услуг N МЕ000000083 от 31.01.2016, N МЕ000000289 от 29.02.2016.

Ответчик свои обязательство по оплате услуг в сумме 12 196 руб. 14 коп. не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд счел исковые требования ПАО "МРСК Волги" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С выводами Арбитражного суда Республики Мордовия апелляционная инстанция согласна.

Разрешая исковые требования ПАО "МРСК Волги", суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту. Вместе с тем правила о подряде предписывают заказчику с участием подрядчика осуществить приемку выполненных по договору работ с удостоверением такой приемки актом либо иным документом.

Материалы дела подтверждают, что услуги, оказанные по договору, переданы Администрации по актам N МЕ000000083 от 31.01.2016, N МЕ000000289 от 29.02.2016. При этом акт N МЕ000000083 от 31.01.2016 подписан уполномоченным лицом ответчика, чья подпись скреплена печатью Администрации. В акте N МЕ000000289 от 29.02.2016 подпись представителя ответчика отсутствует.

Между тем, сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком должна быть оформлена актом, подписанным обеими сторонами, и при отказе одной из сторон от подписания акта в нем должна быть сделана отметка об этом, акт должен быть подписан другой стороной. Односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписи признаны обоснованными (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше правовые положения, оценив представленные в материалы дела акты:

-N МЕ000000083 от 31.01.2016, подписанный уполномоченным лицом ответчика, чья подпись скреплена печатью Администрации;

-N МЕ000000289 от 29.02.2016, не содержащий мотивированного отказа Администрации от его подписания - правомерно указал на доказанность факта оказания ПАО "МРСК Волги", услуг по договору N 753-М от 01.05.2009.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, то суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Мордовия соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 по делу N А39-3856/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова