Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-56151/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-129726/16-26-1112

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фила Статионари" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-129726/16-26-1112, принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску ООО "Фила Статионари" (ИНН: 7722810688, ОГРН: 1137746496810, место нахождения: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 25, стр.3)

к ИП Корякину Максиму Владимировичу (ИНН: 771536950828, место нахождения: 141075, Московская обл., г. Королев, ул. Дзержинского, д.16/1, пом. 2)

о взыскании суммы задолженности в размере 136 770 руб., 16 177 руб. неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лимарев Д.В. по доверенности от 05.05.2016;

от ответчика Лоскутова О.В. по доверенности от 22.10.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фила Статионари" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Корякину Максиму Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 177 947 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг в размере 136 770 руб., 16 177 руб. неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 800 руб.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение суда.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 сентября 2016 года иск ООО "Фила Статионари" к ИП Корякину М.В. о взыскании 136 770 руб. основного долга, 16 177 рублей неустойки оставил без рассмотрения, возвратил ООО "Фила Статионари" госпошлину в размере 6 338 рублей.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.09.2016 г. и удовлетворить исковые требования ООО "Фила Статионари" в полном объёме.

В обоснование своей позиции истец ссылается на нарушение судом норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 01/ПР от 10.09.2015 г.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании долга в размере 136 770 руб., 16 177 руб. неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 800 руб.

Оставляя иск без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 12.4. договора (в редакции протокола разногласий от 10.09.2015 г.), споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, решаются сторонами путем направления претензии, рассмотрение которой осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения.

В материалы дела представлена претензия истца от 25.04.2016, которая, согласно почтовой квитанции, была направлена ответчику 27.04.2016 г. и получена ответчиком 27.05.2016 г. Исковое заявление подано в суд 08.06.2016 г. (согласно штампу канцелярии суда).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного п. 12.4 договора.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии на дату вынесения определения оснований для оставления иска без рассмотрения.

В материалы дела представлена претензия истца от 25.04.2016, которая, согласно почтовой квитанции, была направлена ответчику 27.04.2016 г. и получена ответчиком 27.05.2016 г.

Исковое заявление подано в суд 08.06.2016 г. (согласно штампу канцелярии суда).

При этом истцом 15 июня 2016 г. уже был получен ответ ИП Корякина М.В. на претензию, который представлен в материалы дела в суде первой инстанции.

Свои обязательства по договору истец выполнил, отправив претензию ИП Корякину М.В., который ее получил и направил истцу ответ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-129726/16-26-1112 отменить.

Направить дело N А40-129726/16-26-1112 на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева