Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-13891/15

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А50-9307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бондаренко Н.М.,

в отсутствие представителей сторон

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Серебренниковой Натальи Григорьевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,

от 05 октября 2016 года

по делу N А50-9307/2015

вынесенной судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект, 80" (ОГРН 1135904011880, ИНН 5904291521)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Т Плюс", Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостоитель"

заинтересованное лицо: Серебренникова Наталья Григорьевна

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с иском к ответчику, ТСЖ "Комсомольский проспект, 80", с требованием о взыскании 1331724 руб. 47 коп., из которых 1 283 582 руб. 52 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 года по февраль 2015 года, 48 141 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 по делу N А50-9307/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 31.08.2016 судом назначено судебное разбирательство дела по существу.

От Серебренниковой Натальи Григорьевны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2016 в удовлетворении ходатайства о вступлении Серебренниковой Н.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, отказано.

Серебренникова Н.Г., не согласившись с названным определением, обжаловала его в апелляционном порядке. Просит определение суда от 05.10.2016 отменить, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворить.

Ответчик, ТСЖ "Комсомольский проспект, 80", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела; просит определение суда оставить без изменения.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на то, что основной ее интерес в данном споре состоит в обеспечении своих прав и интересов в будущем судебном процессе против ответчика, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение.

В качестве цели обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель указывает на недопущение неблагоприятных последствий для собственников помещений в многоквартирном доме. Заявитель ссылается на тот факт, что денежные средства собственников в сумме 2 000 000 руб., собранные для оплаты тепла, в ресурсоснабжающие организацию не поступали, начиная с августа 2013 года, на счетах ТСЖ отсутствуют. При таких обстоятельствах, ТСЖ не в состоянии в полном объеме выполнять свои обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, что очевидно, влечет наступление неблагоприятных последствий для собственников помещений.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, в силу ст. 51 АПК РФ являются основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-9307/2015, в котором рассматриваются требования ООО "Пермская сетевая компания" к ТСЖ "Комсомольский проспект, 80" о взыскании 1331724 руб. 47 коп., из которых 1 283 582 руб. 52 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 года по февраль 2015 года, 48 141 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Серебренникова Н.Г., ссылаясь на наличие права собственности на одну из квартир в многоквартирном доме, управляемом ответчиком, а также полагая, что имеются основания для участия её в настоящем деле, обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2016 в удовлетворении ходатайства Серебренниковой Н.Г. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Определив круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, проанализировав мотивы и доводы, указанные Серебренниковой Н.Г. в ходатайстве, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения Серебренниковой Н.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей Серебренниковой Н.Г., оценив направленные судом первой инстанции документы по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, обоснование наличия указанных обстоятельств заявителем приведено не было.

Рассмотрев ходатайство Серебренниковой Н.Г. о вступлении его в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, суд первой инстанции, исходя из предмета спора, оснований заявленных требований, обоснованно отказал в его удовлетворении, не установив возможность влияния решения по настоящему делу на права и обязанности Серебренниковой Н.Г. по отношению к одной из сторон в спорном материальном правоотношении.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что при указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Серебренниковой Н.Г. какого-либо материально-правового интереса к предмету спора.

ТСЖ действует в интересах всех собственников многоквартирного дома и соответственно отсутствует необходимость в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, являющиеся собственниками помещений, в судебные разбирательства, где стороной по делу является ТСЖ.

При этих условиях иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку самостоятельного правового значения не имеют.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, правовых оснований для привлечения Серебренниковой Н.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не имеется.

С учетом изложенного, определение суда от 05.10.2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба, Серебренниковой Н.Г., удовлетворению не подлежит.

Уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение, об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена (п. 12 ч. 11 ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, от 05 октября 2016 года по делу N А50-9307/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Л.В. Дружинина С.А. Яринский