Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 06АП-6085/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

22 ноября 2016 г.

А73-9615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от ООО "ДМТ Трак": Чурилова К.О., представителя по доверенности от 21.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России

на решение от 09.09.2016

по делу N А73-9615/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.А. Усенко

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМТ Трак"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 1 389 213, 26 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМТ Трак" (далее - ООО "ДМТ Трак", ОГРН 1132724007206, ИНН 2724178948) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России, ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660) о взыскании 1003775 рублей основного долга за поставленный товар по договорам N 150/2014 от 07.07.2014 (388041, 93 рубля), N 164/2014 от 23.07.2014 (471615, 75 рубля), N 140 от 20.10.2014 (54946 рублей), N 138 от 23.10.2104 (54205, 20 рубля), N 28/12-ДМТР от 28.12.2013 (10751 рубль), N 179 от 18.07.2013 (9831 рубль), 387202, 26 рубля пени по указанным сделкам по 06.09.2016, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.09.2016 с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России в пользу ООО "ДМТ Трак" взыскано 989 390, 88 рубля основной задолженности, 262 690, 90 рубля пени, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России в апелляционной жалобе просит решение от 09.09.2016 изменить в части основного долга и неустойки, уменьшив их размер до 880239, 68 рубля и 178053, 78 рубля соответственно.

Оспаривая решение суда в части основной задолженности, ответчик указывает на неполучение от истца документов, подтверждающих ее размер.

Неустойку просит снизить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку договорной размер неустойки за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательства. Ссылается также на необходимость учета тяжелого материального положения ответчика.

Податель жалобы не согласен и с взысканной суммой расходов, составляющих услуги представителя истца. Считает, что при разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суд первой инстанции не принял во внимание категорию спора, объема подготовленного материала, рыночного уровня цен на схожие услуги, с учетом которых услуги представителя истца не должны превышать 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 09.09.2016 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России (покупатель) и ООО "ДМТ Тракт" (поставщик) 28.12.2013 заключен договор поставки N 28/12-ДМТР, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить узлы, агрегаты, комплектующие и другие запасные части автомобилей.

Конкретное наименование, количество, ассортимент и цена товара, поставляемого в рамках договора, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку партии товара и указываются в соответствующих счетах-фактурах и товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Получение товара и подписание товарной накладной означает согласие покупателя с ассортиментом, количеством и ценой поставленного товара и является доказательством надлежащего выполнения поставщиком своих обязательств в соответствии с согласованной сторонами заявкой на поставку партии товара (пункт 1.2.2 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном Инструкцией Госарбитража СССР от 15.06.1965 года N П-6 в редакции от 14.11.1974 года и Инструкцией Госарбитража СССР от 25.04.1966 года N П-7 в редакции от 14.11.1974 года с последующими изменениями и дополнениями с учетом особенностей, установленных настоящим договором.

Стоимость каждой партии товара определяется по выставленным счетам на оплату и счетам-фактурам. Стоимость тары и упаковки включена в стоимость приобретения товара и дополнительному возмещению не подлежит (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, покупатель производит оплату каждой партии товара в следующем порядке, если иные сроки оплаты не будут согласованы сторонами в письменном виде:

- при поставке товара, имеющегося в наличии на складе поставщика - 100% оплата каждой партии в течение 20 календарных дней с момента поставки этой партии товара (пункт 5.4.1 договора);

- при необходимости заказа товара у производителей или сторонних поставщиков: авансовый платеж в размере 50% от стоимости партии товара производится в течение 5 календарных дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета; 50% от стоимости партии товара оплачивается в течение 5 календарных дней с момента его поставки (пункт 5.4.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 28.12.2014 года, а также до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Договор считается пролонгированным на очередной год и каждый последующий, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить возникшие в силу договора отношения не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 9.1 договора).

По товарным накладным истец поставил ответчику товар в рамках указанной сделки на общую сумму 475 783, 79 рубля.

Ответчик оплатил - 465 032, 79 рубля.

Задолженность по оплате поставленного товара составила 10 751 рубль.

Между сторонами 20.10.2014 заключен договор поставки N 140, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить запасные части и расходные материалы к дорожно- строительной технике, согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленный договором срок с предоставлением счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 в собственность покупателю.

Пунктом 3.3 установлено, что приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется покупателем в момент разгрузки (отгрузки) товара в месте поставки в соответствии со спецификацией. По окончании приемки подписывается товарная накладная.

Цена договора составляет 500 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Оплата осуществляется: аванс в размере 50% от цены партии товара на основании счета, представленного поставщиком в течение 10 дней с момента заключения договора;

- окончательный расчет по факту поставки каждой партии товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры в течение 10 дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и получения документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

В период с декабря 2014 года по февраль 2015 года истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 500000 рублей.

Ответчиком оплата произведена частично, на сумму 445 054 рубля.

Между сторонами 07.07.2014 заключен договор поставки N 150/2014, согласно которому истец (поставщик) обязуется передать/поставить в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение N 1 к договору).

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара производиться партиями со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Сибирская, 4, транспортом покупателя, в течение 3 дней с даты получения заявки на поставку партии товара.

Пунктом 2.7 договора установлено, что поставка товара считается завершенной, право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю, с момента фактического получения товара покупателем, подписания сторонами товарных накладных, получения покупателем от поставщика счетов-фактур.

Общая цена договора составляет 499 996, 70 рубля, в том числе НДС 18% (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 года (пункт 5.1 договора).

Согласно товарных накладных, представленных в материалы дела, истец в июле 2014 года осуществил поставку товара на сумму 499 996, 70 рубля и выставил на оплату ответчику счета-фактуры.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель оплачивает товар в течение 30 дней со дня получения товара, счета-фактуры, накладной ТОРГ-12.

Ответчиком произведена частичная оплата по данному договору в размере 111 954, 77 рубля. Остаток задолженности составил 388 041, 93 рубля.

Между сторонами 23.07.2014 заключен договор N 164/2014, согласно которому истец (поставщик) обязуется передать/поставить в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение N 1 к договору).

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара производится партиями со склада поставщика, транспортом покупателя, в течение 3 дней с даты получения заявки на поставку партии товара.

Пунктом 2.7 договора установлено, что поставка товара считается завершенной, право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю, с момента фактического получения товара покупателем, подписания сторонами товарных накладных, получения покупателем от поставщика счетов-фактур.

Общая цена договора составляет 499 835 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель оплачивает товар в течение 30 дней со дня получения товара, счета-фактуры, накладной ТОРГ-12.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 года (пункт 5.1 договора).

В период с октября 2014 года по декабрь 2014 года истец поставил ответчику товар по условиям договора на общую сумму 471 615, 75 рубля.

Ответчик оплату полученного товара не произвел.

Между сторонами 23.10.2014 года заключен договор поставки N 138, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить запасные части и расходные материалы к дорожно- строительной технике, согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленный договором срок с предоставлением счета-фактуры и накладной ТОРГ-12 в собственность покупателю.

Пунктом 3.3 договора установлено, что приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется покупателем в момент разгрузки (отгрузки) товара в месте поставки в соответствии со спецификацией.

По окончании приемки подписывается товарная накладная.

Цена договора составляет 500 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Оплата осуществляется: аванс в размере 50% от цены партии товара на основании счета, представленного поставщиком в течение 10 дней с момента заключения договора;

- окончательный расчет по факту поставки каждой партии товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры в течение 10 дней после подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и получения документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

В ноябре 2014 года, июле 2015 года истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 500 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору N 138 от 23.10.2014 года на сумму 445 794, 80 рубля.

Неоплата поставленного товара по указанным сделкам на сумму 1003775 рублей послужила основанием для начисления неустойки и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает взыскание в пользу истца 54205, 20 рубля основного долга по договору N 138 от 23.10.2014 года, 54946 рублей основного долга по договору N 140 от 20.10.2014, поскольку считает не подтвержденным факт принятия ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России товара на указанные суммы.

Между тем, факт получения ответчиком товара по оспариваемым в апелляционной жалобе поставкам подтвержден товарными накладными (л. д. 163,164, 167, 168, 170, 171, 175-177, 180, 181, т.1, л. д. 116, 117, 120, 121, 124, 127, 128, 131, 132, 135, 136, 139, 142, 143, 146, 147, т.2), которые содержат данные о наименовании, количестве, цене переданного товара, подпись инженера Андрусова В.И., получившего товар, действующего по доверенности, также представленной в материалы дела (подлинности которых ответчиком не оспорены).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности на сумму 109151, 20 рубля, судом первой инстанции правомерно взыскана данная задолженность по оспариваемым поставкам.

Ввиду отсутствия в апелляционной жалобе возражений сторон относительно остальной части взысканной решением суда от 09.09.2016 задолженности - 80239, 68 рубля, ее оценка апелляционной коллегией не дается.

Помимо основного долга, с ответчика взыскано 262 690, 90 рубля пени за просрочку платежа.

По правилу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны при заключении выше указанных договоров поставки в пунктах 4.3, 5.3, 7.2 предусмотрели, что в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик просил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду ее чрезмерности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, в том числе относительно обязанностей по уплате штрафных санкций, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ввиду наличия риска, сопутствующего предпринимательской деятельности, не исключается возможность возникновения негативных имущественных последствий в результате совершения ее субъектами правомерных действий, в том числе и сделок.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции, который обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер неустойки по договорам N 138, N 140 в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, оснований для еще большего снижения суммы заявленной ко взысканию пени не установил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательства обусловлена тяжелым финансовым положением ответчика, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Ответчиком оспаривается и взысканная судом сумма судебных расходов.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований в отношении расходов представителя, ООО "ДМТ Трак" в материалы представлены следующие документы.

Договор на оказание юридических услуг N 28 от 16.06.2016, согласно которому исполнитель - ИП Чурилов К.О., принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, представлению интересов ООО "ДМТ Трак" в суде и составлению документов правового характера по взысканию денежных средств по договору поставки с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России.

Стоимость услуг по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в третьем разделе.

Услуги оплачены согласно платежному поручению N 282 от 23.06.2016.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суд первой инстанции принял во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний, объема подготовленного материала, и пришел к выводу о возмещении ответчиком судебных расходов в размере 20000 рублей, посчитав их разумными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о необходимости иной применимой ставке оплаты оказанных представителем услуг не принимается судом апелляционной инстанции.

К полномочиям истца относится определение лица, и согласование оплаты его услуг на представление интересов и осуществление защиты.

Возражения ответчика не свидетельствует об оказании иным лицом таких же услуг в размере меньшем по сравнению с реально понесенными ООО "ДМТ Трак", и значительно большем существующей стоимости подобных услуг на территории Хабаровского края, исходя из средних расценок.

Ссылка на рыночную цену на услуги действующих адвокатских бюро, которые, по мнению ответчика, доказывают сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, не обоснована, поскольку указана ориентировочная стоимость работ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.09.2016 по делу N А73-9615/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина