Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-25344/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-6870/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Скваж Е.В. по доверенности от 15.08.2016

от ответчика: Березовский С.М. по доверенности от 14.06.2016

от 3-го лица: не явились, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25344/2016) ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-6870/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Главное управление жилищным фондом"

3-е лицо: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО ГУЖФ) о взыскании 852 861 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии в ноябре и декабре 2015 года на основании актов о фактическом теплопотреблении от 30.11.2015 и 31.12.2015 N 34.049.09 (далее - Акты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга и акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО ГУЖКХ).

Решением от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что объем тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, переданный ответчику не доказан, так как в представленном истцом расчете отсутствует норматив потребления коммунальной услуги, размер площади, не указан вид потребляемой тепловой энергии коммунального ресурса, количество проживающих в общежитии.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены решения суда, пояснил, что после вынесения решения суда между истцом и ответчиком заключен договор, условия которого распространяют свое действие на декабрь 2015, в связи с чем, произведен перерасчет, однако, указанные обстоятельства будут учтены на стадии исполнения решения суда. Представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время между сторонами имеются договорные отношения, что расчеты произведены доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре и декабре 2015 года ГУП ТЭК выявило факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения принадлежащего ООО ГУЖФ объекта (общежития по адресу: город Пушкин, Парковая улица, дом 58), в связи с чем ГУП ТЭК составило упомянутые Акты. После подписания Актов ГУП ТЭК выставило ООО ГУЖФ платежные требования и счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2015 года на общую сумму 852 861 руб. 48 коп. Наличие задолженности послужило основанием для обращения ГУП ТЭК в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании ст. 539-548, 1102, 1105, 1109 ГК РФ, ст.ст. 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), признав обоснованным расчет суммы неосновательного обогащения, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, повторившиеся в апелляционной жалобе рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

Как верно указано судом, первой инстанции отсутствие письменного договора и данных учета теплопотребления не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, количество которой правомерно определено Предприятием расчетным путем, что не противоречит действующему законодательству. Доказательств иного количества потребленной тепловой энергии, а также иной ее стоимости ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, после вынесения решения суда по настоящему делу между сторонами заключен договор, действие которого стороны распространили на декабрь 2015 года, в связи с чем, произвели перерасчет, который будет учтен на стадии исполнения решения суда.

Доводы жалобы по сути своей сводятся к неверной оценке судом представленных в материалы дела доказательств, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из госпошлины в размере 3 000 руб., распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-6870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов