Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 17АП-12559/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

11 ноября 2016 г.

Дело N А71-1169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат" (ОГРН 1111832002006, ИНН 1832089228) - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчиков 1. Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137); 2. общества с ограниченной ответственностью "КОРУС" (ОГРН 1121840007497, ИНН 1840012123); 3. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 39" (ОГРН 1021801434511, ИНН 1832026531); 4. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 68" (ОГРН 1021801435347, ИНН 1832026651); 5. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 116" (ОГРН 1021801444422, ИНН 1832026605); 6. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 195" (ОГРН 1021801435413, ИНН 1832022946); 7. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 219" (ОГРН 1021801435370, ИНН 1832021646); 8. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 250" (ОГРН 1021801434710, ИНН 1832021621); 9. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 87" (ОГРН 1071832004067, ИНН 1832058156); 10. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 170" (ОГРН 1021801435226, ИНН 1832026732); 11. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 268" (ОГРН 1021801445852, ИНН 1832026612); 12. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 289" (ОГРН 1021801435556, ИНН 1832026549); 13. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 27" (ОГРН 1021801435479, ИНН 1832026556); 14. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 43" (ОГРН 1021801435919, ИНН 1832026637); 15. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 60" (ОГРН 1021801436436, ИНН 1832019301); 16. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 105" (ОГРН 1021801436447, ИНН 1832019291); 17. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД N 107" (ОГРН 1021801434951, ИНН 1832026595); 18. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 117" (ОГРН 1021801435336, ИНН 1832026620); 19. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 132" (ОГРН 1021801434500, ИНН 1832022544); 20. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 167" (ОГРН 1021801444070, ИНН 1832031852); 21. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 213" (ОГРН 1021801434600, ИНН 1832026676); 22. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 215" (ОГРН 1021801434544, ИНН 1832026700); 23. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 233" (ОГРН 1021801435215, ИНН 1832026725); 24. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 261" (ОГРН 1021801434632, ИНН 1832021928); 25. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 281" (ОГРН 1051800752520, ИНН 1832041000); 26. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 1" (ОГРН 1081832004792, ИНН 1832066855); 27. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 4" (ОГРН 1021801434731, ИНН 1832026683); 28. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 37" (ОГРН 1021801445753, ИНН 1832026644); 29. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 84" (ОГРН 1021801434489, ИНН 1832026669); 30. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 130" (ОГРН 1021801435721, ИНН 1832031820); 31. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 140" (ОГРН 1081832005507, ИНН 1832067714); 32. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 144" (ОГРН 1021801435820, ИНН 1832026570); 33. Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 247" (ОГРН 1021801434555, ИНН 1832026588) - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июня 2016 года

по делу N А71-1169/2016,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат"

к 1. Администрации муниципального образования "Город Ижевск"; 2. обществу с ограниченной ответственностью "КОРУС"; 3. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 39"; 4. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 68"; 5. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 116"; 6. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 195"; 7. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 219"; 8. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 250; 9. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 87"; 10. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 170"; 11. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 268"; 12. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 289"; 13. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 27"; 14. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 43"; 15. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 60; 16. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 105"; 17. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД N 107"; 18. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 117"; 19. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 132"; 20. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 167"; 21. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 213"; 22. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 215"; 23. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 233"; 24. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 261"; 25. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 281"; 26. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 1"; 27. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 4"; 28. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 37"; 29. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 84"; 30. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 130"; 31. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 140"; 32. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 144"; 33. Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД N 247"

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании электронного аукциона на поставку мяса говядины в период январь - июнь 2016 года для нужд УДО Ленинского района города Ижевска (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) недействительным,

признании недействительными заключенных на основании данного аукциона контрактов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат" (далее истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования "город Ижевск" и обществу с ограниченной ответственностью "КОРУС" о признании недействительным электронного аукциона на поставку мяса говядины в период с января по июнь 2016 года для нужд УДО Ленинского района города Ижевска (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения "ДЕТСКИЙ САД N 39"; "ДЕТСКИЙ САД N 68"; "ДЕТСКИЙ САД N 116"; "ДЕТСКИЙ САД N 195"; "ДЕТСКИЙ САД N 219"; "ДЕТСКИЙ САД N 250; "ДЕТСКИЙ САД N 87"; "ДЕТСКИЙ САД N 170"; "ДЕТСКИЙ САД N 268"; "ДЕТСКИЙ САД N 289"; "ДЕТСКИЙ САД N 27"; "ДЕТСКИЙ САД N 43"; "ДЕТСКИЙ САД N 60; "ДЕТСКИЙ САД N 105"; "ДЕТСКИЙ САД N 107"; "ДЕТСКИЙ САД N 117"; "ДЕТСКИЙ САД N 132"; "ДЕТСКИЙ САД N 167"; "ДЕТСКИЙ САД N 213"; "ДЕТСКИЙ САД N 215"; "ДЕТСКИЙ САД N 233"; "ДЕТСКИЙ САД N 261"; "ДЕТСКИЙ САД N 281"; "ДЕТСКИЙ САД N 1"; "ДЕТСКИЙ САД N 4"; "ДЕТСКИЙ САД N 37"; "ДЕТСКИЙ САД N 84"; "ДЕТСКИЙ САД N 130"; "ДЕТСКИЙ САД N 140"; "ДЕТСКИЙ САД N 144"; "ДЕТСКИЙ САД N 247" (далее - Детские сады).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года) в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что заявка, поданная им для участия в электронном аукционе N 0113300025715000293 на поставку мяса говядины в период с января по июнь 2016 года для нужд УДО Ленинского района города Ижевска (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (далее - аукцион) полностью соответствовала требованиям документации об аукционе и положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем отказ в допуске к участию в электронном аукционе данному участнику закупки является неправомерным. Указывает, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, и должны быть признаны недействительными.

Ответчики представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третье лицо по указанным мотивам в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены заявления ответчиков (Детские сады N N 140, 219, 215, 43, 68, 37, 4, 105, 250, 107, 132, 281, 289, 213, 268, 1, 144, 117, 195, 233, 84, 87, 116) о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, письменных отзывах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что Администрацией муниципального образования "город Ижевск" было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона на поставку мяса говядины в период с января-июнь 2016 г. для нужд УДО Ленинского района г. Ижевска N 01133000257150000293 и документация об электронном аукционе (том 1 л.д. 93-156).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.11.2015 (том 2 л.д. 27-30) все участники, подавшие заявки для участия в аукционе, допущены к участию в электронном аукционе (12 заявок).

Для участия в аукционе ООО "ТД "Дебёсский мясокомбинат" направило на электронную площадку заявку, по результатам рассмотрения которой также было принято решение о допуске истца к участию в аукционе; заявке присвоен порядковый номер 2.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.11.2015 (том 2 л.д. 31-33) в процедуре электронного аукциона приняли участие 5 участников из 12 допущенных, наименьшее предложение поступило от участника закупки, подавшего заявку с порядковым номером 11, истец участия в процедуре электронного аукциона не принимал.

В соответствии с предписанием антимонопольного органа, вынесенным на основании решения от 11.12.2015 по делу N АБ 07-06/2015 -416 З (том 2 л.д. 34-39) 22.12.2015, протокол о рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на поставку мяса говядины в период январь-июнь 2016 для нужд УДО Ленинского района города Ижевска от 23.11.2015 и протокол о подведении итогов электронного аукциона от 27.11.2015 были отменены (протокол, том 2 л.д. 40).

Извещением (том 2, л.д. 41) Администрация муниципального образования МО город Ижевск назначила рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе (N извещения 01133000257150000293) на 11.01.2016.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (том 2 л.д. 42-47) из 7 поданных заявок к участию в аукционе допущены 2 заявки (с порядковыми номерами 4 и 10).

Истцу было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по причине непредоставления информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта 8.1 Информационной карты электронного аукциона (том 1 л.д. 107), а именно: отсутствия конкретных показателей предлагаемого к поставке товара относительно срока годности и остаточного срока годности.

Заявки 4 и 10 приняли участие в процедуре электронного аукциона, наименьшее предложение по цене контракта поступило от участника с порядковым номером 4 (ООО "Корус") и составило 10 137 010 руб. 67 коп.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2016 г. (том 2 л.д. 48-49) заявки участников аукциона ООО "Корус" (4) и ООО "Акшан" (10) признаны соответствующими, победителем признан ООО "Корус", предложивший наименьшую цену.

В последующем с победителем аукциона (ООО "Корус") Детскими садами Ленинского района были заключены контракты: N от 04.02.2016 0113300025715000293-0215284-02; от 04.02.2016 N 11330ОО25715000293-0161763-02; от 08.02.2016 N 0113300025715000293-0137041-02; от 08.02.2016 N 0113300025715000293-0200800-02; от 08.02.2016 N 113300025715000293-0200875-02; N 0113300025715000293-0200119-02 от 08.02.2016; от 04.02.2016 N 0113300025715000293-0215312-02; N 0113300025715000293-02ОО836-02 от 08.02.2016; от 08.02.2016 N 0113300025715000293-0200822-02; N 0113300025715000293-0152527-02 от 04.02.2016; N 0113300025715000293-0200794-01 от 04.02.2016; от 08.02.2016 N 0113300025715000293-0200857-02; N 0113300025715000293-0152498-02 от 08.02.2016; N 0113300025715000293-0137084-02 от 08.02.2016; N 0113300025715000293-0200420-02 от 08.02.2016; от 10.02.2016 N 0113300025715000293-0200442-02; N 0113300025715000293-0200855-02 от 08.02.2016; N 0113300025715000293-0200867-02 от 08.02.2016; N 0113300025715000293-0137094-01 от 05.02.2016; от 08.02.2016 N 0113300025715000293-0200853-02; N 0113300025715000293-0200804-01 от 10.02.2016; N 0113300025715000293-0200437-02 от 08.02.2016; N 0113300025715000293-0200808-02 от 08.02.2016; от 04.02.2016 N 113300025715000293-0200767-02; N 0113300025715000293-0215284-02 от 04.02.2016; N 0113300025715000293-0200775-02 от 08.02.2016; от 08.02.2016 N 0113300025715000293-0200865-02; от 08.02.2016 N 0113300025715000293-0215313-02; N 0113300025715000293-0137053-02 от 08.02.2016; N 0113300025715000293-0137070-02 от 08.02.2016; N 0113300025715000293-0200826-03 от 08.02.2016 (том 2 л.д. 58-197, том 3 л.д. 1-202).

Полагая, что признание заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям законодательства и документации об аукционе является необоснованным, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ТД "Дебесский мясокомбинат", арбитражный суд исходил из законности отказа в допуске заявки общества к участию в аукционе, права и законные интересы не нарушенными, соответственно отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Закона о контрактной системе, устанавливающего единый порядок размещения заказов в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (п. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ст. 59 Закона о контрактной системе).

В силу п. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами в том числе:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (п. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (ст. 34 Закона о контрактной системе).

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (ст. 63 Закона о контрактной системе).

Пункт 1 ст. 64 Закона о контрактной системе устанавливает содержание документации об электронном аукционе.

В силу п. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (первая часть, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Муниципальным заказчиком в документации спорного электронного аукциона в описании объекта закупки (п.2. информационной карты) установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям и значение данных показателей, в том числе: показатель: "срок годности", максимальное значение данного показателя "не более 6-ти месяцев", показатель: "остаточный срок годности", минимальное значение данного показателя "не менее 50 %".

Документация спорного электронного аукциона не содержит указания на товарный знак (его словестное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товар, в связи с чем, заявка, участника закупки должна соответствовать требованиям п. "б" п.1. ч.3 ст.66 Закона.

Требование к содержанию и составу первой части заявки, соответствующие положения части 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, установлено муниципальным заказчиком в п.8.1 Информационной карты аукционной документации.

Поскольку представленная истцом заявка (том 1 л.д. 91-92) не содержала конкретных показателей относительно срока годности товара, остаточного срока годности, она обоснованно была отклонена аукционной комиссией (протокол от 11.01.2016, том 2 л.д. 42-43) на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по причине непредоставления информации, предусмотренной п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 8.1 Информационной карты электронного аукциона, и истцу правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений в действиях заказчика при проведении оспариваемого аукциона.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (утверждено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013N 68) маркировка продуктов убоя и мясной продукции для детского питания должна соответствовать требованиям, указанным в п.106-125 настоящего технического регламента, а так же следующим требованиям: б) в маркировке мясной продукции для детского питания указывается информация о сроках годности и условиях хранения после нарушения целостности потребительской упаковки.

Понятие "срок годности пищевых продуктов" определено в СанПиН 2.3.2.1324-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы: это ограниченный период времени, в течении которого пищевые продуты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических, физико-химических показателей, в т.ч. в части пищевой ценности, установленным нормативным документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья человека, а так же соответствовать критериям функционального предназначения.

В соответствии с СанПиН 2.3.2.1324-03 срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию. Период времени (дата) в течение которого (до наступления которой) пищевой продукт пригоден к использованию, следует определять с момента окончания технологического процесса иго изготовления и выключает в себя хранение на складе организации - изготовителя транспортирование, хранение в организациях продовольственной торговли и у потребителя после покупки.

В соответствии с положениями технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" установлены требования к указанию в маркировке срока годности пищевой продукции (п. 4.7. ст. 4), а именно указание в маркировке продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: "годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов; "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов; "годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием месяца, числа, года, при сроке годности не менее 3-х месяцев.

В целях указания срока годности пищевой продукции может использоваться слово "годен" с указанием количества суток, месяцев или лет, либо при сроке годности до 72 часов слово "годен" с указанием количества часов.

После слов "годен до", "годен", "годен до конца" указывается или срок годности пищевой продукции или место нанесения этого срока на упаковку.

Маркировка пищевой продукции в отношении которой изготовителем устанавливается неограниченный срок годности, должна дополняться надписью "срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения".

С учетом изложенного срок годности пищевых продуктов, остаточный срок годности подлежат указанию в виде ограниченного периода времени путём определения часов, дней, месяцев, лет, либо конкретной даты окончания срока.

Фактически истцом как участником закупки в заявке были продублированы указанные в п. 8.1 Информационной карты аукциона максимальное значение по показателю "срок годности" и минимальное значение по показателю "остаточный срок годности", что не является соблюдением требований положений ч.3. ст. 66 Закона о контрактной системе об указании конкретного показателя товара, предлагаемого участником закупки к поставке, требований документации об электронном аукционе к содержанию первой части заявки.

Кроме того, в соответствии с ч.1. ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав.

Исходя их положений Закона о контрактной системе, в том числе норм, регламентирующих порядок проведения электронного аукциона, участником закупки является лицо, которое явно выразило свои волевые намерения, подало соответствующие документы на участие в аукционе и совершило действия, направленные на заключение контракта.

Согласно нормам параграфа 2, определяющим порядок проведения электронного аукциона, участник закупки в целях участия в аукционе должен подать заявку, а так же принять участие в процедуре электронного аукциона, предусмотренной ст. 68 Закона о контрактной системе. Вторые части заявок участников закупки, не принявших участие в процедуре электронного аукциона (при ее наличии) не направляются оператором ЭТП заказчику для рассмотрения их на соответствие требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, такие участники утрачивают право на заключение контракта по итогам проведения процедуры торгов.

Материалами дела подтверждается, что истец, допущенный по результатам рассмотрения его заявки 23.11.2015 к участию в электронном аукционе, проводимом 27 ноября 2015 года, в нем фактически не участвовал, то есть независимо от дальнейшего развития событий, истец не вступил в гражданские правоотношения с организатором аукциона и его участниками, в связи с чем не является заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое имеет право требовать защиты своих прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что заключенные по итогам проведения оспариваемого аукциона контакты на момент рассмотрения дела являются практически полностью исполненными, потребность заказчика в товаре удовлетворена, проведение новых торгов с тем же предметом невозможно.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании недействительными электронного аукциона на поставку мяса говядины в период январь-июнь 2016 года для нужд учреждений дошкольного образования и воспитания Ленинского района г. Ижевска и признании недействительными контрактов, заключенных по итогам данного аукциона, удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Распределение судебных расходов произведено в соответствии со ст.110 АПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2016 года по делу N А71-1169/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дебесский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Е. Васева Л. Х. Риб