Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 06АП-4796/14

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

22 ноября 2016 г.

А04-3149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района: не явились;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский"

на решение от 14.07.2014

по делу N А04-3149/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по иску Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрьский"

о взыскании 864 481,47 руб. и расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965, далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Октябрьский" (ОГРН 1022801064791, ИНН 2821003020, далее - СПК "Октябрьский", кооператив) с иском о расторжении договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 30.07.2007 N 70/07; взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 154 772,90 руб., пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.10 2013 по 24.04 2014 в сумме 14 780,82 руб.; пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.11.2013 по 24.04.2014 в сумме 12 381,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 24.04.2014 в сумме 368 875,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 24.04.2014 в сумме 313 670,50 руб.; обязать возвратить следующие земельные участки, расположенные в Амурской области, район Белогорский:

- 28:09:020109:210, площадью 106 кв.м, категории "земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения", разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино-СМНП "Козьмино" (ВСТО-II),

- 28:09:020109:211, площадью 27 147 424 кв.м, категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности,

- 28:09:020109:212, площадью 71 470 кв.м, категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино-СМНП "Козьмино" (ВСТО-II);

- 28:09:020109:213, площадью 102 кв.м, категории "земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения", разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино-СМНП "Козьмино" (ВСТО-II);

- 28:09:020109:214, площадью 11178024 кв.м, категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности, местоположение: Амурская область, район Белогорский;

- 28:09:020109:215, площадью 158874 кв.м, категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино-СМНП "Козьмино" (ВСТО-II).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования в части, просил взыскать пени за период с 26.11.2013 по 24.04.2014 в размере 1 547,73 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды N 70/07 от 30.07.2007 и возврате земельных участков, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом СПК "Октябрьский" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 14.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение.

Полагает, что при рассмотрении иска, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в качестве оснований для расторжения договора должен был явиться факт нарушения сроков арендной платы за 2013 год. Претензия, направленная 25.11.2013, касалась суммы долга без учета льготы, полагающейся ответчику Постановлением законодательного собрания Амурской области N 27/489 от 24.10.2013 в связи с введением в 2013 году на территории Белогорского района Чрезвычайной ситуации. После заключения соглашения к договору аренды от 31.12.2013, которое было зарегистрировано 24.04.2014, ответчиком в тот же день оплачена задолженность. Поступившая от Комитета 28.04.2014 претензия была направлена без учета осуществленной оплаты. Таким образом, полагает, что допущенные им нарушения договора в части сроков оплаты аренды, устранены в разумный срок. Также, ссылается на необоснованное не применение судом статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Комитетом представлены возражения на жалобу, в которых истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. Ссылается на систематическое нарушение ответчиком сроков оплаты аренды (на протяжении 7 лет), установление срока для устранения нарушений в претензии от 25.11.2013, последствия неуплаты в срок арендной платы в виде ограничения возможности исполнить бюджетные обязательства финансового года. Кроме того, приводит доводы о том, что деятельность СПК "Октябрьский" является предпринимательской, и осуществляется на свой риск в зоне рискованного земледелия, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность по общим основаниям. Наличие убытков СПК "Октябрьский" от наводнения не исключает возможность расторжения с ним договора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.11.2014 на 11 часов 20 минут. В дальнейшем, определениями апелляционного суда от 13.11.2014, 11.12.2014, 15.01.2015 рассмотрение дела откладывалось на 11.12.2014,15.01.2015, 17.02.2014 соответственно.

Определением от 11.12.2014 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Волковой М.О. на судью Гричановскую Е.В.; определением от 15.01.2014 произведена замена судьи Дроздовой В.Г., на судью Волкову М.О.

При рассмотрении жалобы представитель СПК "Октябрьский" поясняла, что задержка оплаты вызвана режимом чрезвычайной ситуации, связанной с затоплением земельных участков как собственных, так и арендованных, в связи с чем, кооперативу была предоставлена льгота и заключено дополнительное соглашение к договору. Сумма задолженности была незначительной и была оплачена в разумный срок. Текущая задолженность по арендной плате и пени отсутствует. Кооператив является крупным налогоплательщиком района и единственны сельскохозяйственным предприятием который занимается разведением племенного скота. Изъятие земельного участка сделает невозможным в полном объеме осуществлять хозяйственную деятельность сельскохозяйственного кооператива, повлечет увольнение работников. Сослалась на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А04-3148/2014 по спору по аналогичным обстоятельствам по спору между сторонами, которым Комитету в иске отказано.

Ответчиком представлены платежные поручения N 1316 от 30.10.2014 на сумму 151 431, 84 руб., N 1351 от 14.11.2014 на сумму 153 940, 33 руб., N 1418 от 25.11.2014 на сумму 2 120, 02 руб. об оплате аренды и пени за 2014 год.

Комитет, в представленных возражениях на жалобу и дополнений к ней, а также в письменных пояснениях по обстоятельствам возникновения задолженности выразил согласие с принятым судебным актом как законным и обоснованным. Представитель Комитата в заседании суда пояснила, что кооператив многократно до подачи иска допускал нарушение сроков оплаты, оплату осуществлял со значительной просрочкой только на основании претензий. Ответчиком не доказано, что в результате чрезвычайной ситуации были подтоплены арендуемые участки, а также прекращения хозяйственной деятельности в случае расторжения договора, поскольку в актах о затоплении нет идентифицирующих сведений о земельном участке, при этом, ответчик является собственником земельного участка более 12 тыс. га. Нарушение обязательств по внесению арендной платы влечет снижение дохода бюджета и невозможность исполнять социальные обязательства. Текущая задолженность и пени за просрочку оплаты, ответчиком не оплачены, оплата за ответчика третьими лицами не принимается. Судебный акт по делу N А04-3148/2014 обжалован в кассационном порядке. Арендная плата по платежным поручениям за первое и второе полугодие 2014 года не зачислены в счет оплаты по договору аренды от 30.07.2007 N 30/07.

Представленные сторонами дополнительные документы в обоснование доводов жалобы и возражений на нее приобщены судом на основании части 1 статьи 268 АПК РФ, абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании 17.02.2015 представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения на нее, в заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.02.2015.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы кассационной инстанцией Арбитражного суда Дальневосточного округа, согласно оглашенной 24.02.2015 резолютивной части постановления отменены решение суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по делу N А04-3148/2014 по спору по аналогичным обстоятельствам по спору между сторонами, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 производство по апелляционной жалобе по делу N А04-3149/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3148/2014.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2016 по делу N А04-3148/2014 исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района оставлено без рассмотрения, 28.09.2016 производство апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский" на решение от 14.07.2014 по делу N А04-3149/2014 Арбитражного суда Амурской области возобновлено, дело к слушанию назначено на 10.11.2016 на 11 час. 40 мин.

В связи с нахождением судьи Гричановской Е.В. в очередном отпуске, определением от 10.11.2016 произведена ее замена на судью Тихоненко А.А.

СПК "Октябрьский" представил дополнение к жалобе на решение от 14.07.2016, указав на отсутствие в деле доказательств не использования участков по назначению, акты проверки составлены в одностороннем порядке, фотографии в них не соответствуют действительности, картографические материалы бывшего ТОО "Васильевское" не имеют к кооперативу никакого отношения. Основной деятельностью ответчика является разведение крупного рогатого скота, соответственно участки используются по целевому назначению, задолженность по аренде отсутствует. Полагает, что претензионный порядок урегулирования спора относительно расторжения договора по основаниям использования участка по назначению Комитетом не соблюден. С дополнением к жалобе представлена справка Администрации муниципального образования Васильевского сельсовета от 07.07.2014 об использовании земельных участков 28:09:020109:211; 28:09:020109:124 в 2012 и 2013 годах для посева зерновых культур, сои, многолетних трав, заготовки сена, выпас скота, в 2014 году- выпас скота, заготовку сена и сеножа.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, просят рассмотреть дело с учетом возражений Комитета от 31.10.2014 N 01-27-1055.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 10.11.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.11.2016 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия сторон.

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации актов проверки земельных участков от 23.05.2012 и 12.09.2013, а также соглашение об уступке прав и обязанностей по договору N 70/07 от 30.07.2007 ООО "Красная звезда".

Заявление о фальсификации судом апелляционной инстанции не рассматривалось ввиду отсутствия в материалах дела указанных актов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2007 между Муниципальным учреждением "Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности Администрации муниципального образования Белогорского района" (арендодатель) и СПК "Октябрьский" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 70/07 в соответствии с условиями которого арендатору в аренду переданы земельные участки из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровыми номерами:

28:09:020109:0006, местоположение Амурская область, Белогорский район, земли бывшего совхоза "Васильевский", в 9 км. от с. Павловка по направлению на юг, площадью 2 721,88 га;

28:09:020109:0004, местоположение Амурская область, Белогорский район, земли бывшего совхоза "Васильевский", в 5,2 км. от с. Павловка по направлению на юго-восток, площадью 1 133,7 га в соответствии с кадастровыми планами и чертежами границ, для сельскохозяйственного производства, сроком с 30.07.2017 по 30.07.2056 (49 лет).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок уплаты арендной платы установлен за 1 полугодие не позднее 15 октября текущего года, за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.

Дополнительным соглашением от 18.11.2008 в договор внесены изменения: в раздел 3 "платежи и расчеты", раздел 4 "права и обязанности сторон", раздел 5 "ответственность сторон", раздел 7 "особые условия".

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения от 18.11.2008), размер арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534 "О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", что составляет 0,3% от кадастровой стоимости участка.

Дополнительным соглашением от 07.02.2013 между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района и СПК "Октябрьским" в раздел 1 договора внесены изменения, предмет договора изложен в новой редакции в связи с переводом земельных участков в другую категорию и изменением разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в новой редакции, арендатору в аренду переданы следующие земельные участки, местоположение: Амурская область, район Белогорский:

28:09:020109:210 (предыдущий номер 28:09:020109:0006), площадью 106 кв.м, категории "земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения", разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино-СМНП "Козьмино" (ВСТО-II);

- 28:09:020109:211 (предыдущий номер 28:09:020109:0006), площадью 27 147 424 кв.м, категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности,

- 28:09:020109:212 (предыдущий номер 28:09:020109:0006), площадью 71 470 кв.м, категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино-СМНП "Козьмино" (ВСТО-II),

- 28:09:020109:213 (предыдущий номер 28:09:020109:0004), площадью 102 кв.м, категории "земли промышленности, транспорта, связи, телевидения, радиовещания, информатики, космического обеспечения, энергетики и обороны и иного назначения", разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино-СМНП "Козьмино" (ВСТО-II),

- 28:09:020109:214 (предыдущий номер 28:09:020109:0004), площадью 11 178 024 кв.м, категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственной деятельности,

- 28:09:020109:215 (предыдущий номер 28:09:020109:0004), площадью 158 874 кв.м, категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - под строительство линейной части объекта "Трубопроводная система Восточная Сибирь-Тихий океан" участок трассы НПС "Сковородино-СМНП "Козьмино" (ВСТО-II).

Ввиду не поступления оплаты по договору за 2013 год в установленный срок, 25.11.2015 Комитетом в адрес СПК "Октябрьский" направлена претензия с требованием в течение 30 дней со дня получения претензии погасить задолженность за 1 полугодие 2013 в сумме 156 859,71 руб., 2 полугодие 2013 -152 686,09 руб., пени и проценты по состоянию на 25.11.2013. Данная претензия согласно почтового уведомления, получена ответчиком 28.11.2013.

31.12.2013 ответчик обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении льготы по арендной плате по договору N 70/07 от 30.07.2007.

31.12.2013 между сторонами спора подписано соглашение к договору N 70/07 от 30.07.2007. По условиям соглашения на основании Постановления законодательного собрания Амурской области N 27/489 от 24.10.2013, акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) N 59 от 30.08.2013, кооперативу установлена на 2013 год льгота по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 28:09:020109:211 и 28:09:020109:214, сельскохозяйственные угодья на котором пострадали в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле 2013, в размере 50%.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 24.04.2014.

28.04.2014 ответчиком получена претензия с требованием об оплате в течение 10 дней с момента ее получения задолженности за 2013 год в сумме 154 772,90 руб., пени по состоянию на 24.04.2014 14 780,82 руб., процентов 12 381,84 руб., всего 181 935,56 руб. В случае неисполнения претензии арендодатель указал на обращение в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности и пени. В претензии арендодатель также ссылался на проведенную им проверку использования земельных участков и нецелевое их использование.

Платежными поручениями N 13 от 24.04.2014 (173 102,95 руб.),N 642 от 13.05.2014 (7 284,88 руб.) истец оплатил арендную плату по договору и суммы штрафных санкций.

Между тем, 14.05.2014 Комитет, ссылаясь на наличие задолженности за 2013 год, а также систематическое нарушение ответчиком сроков уплаты арендных платежей, обратился в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

После подачи иска платежным поручением N 11 от 11.06.2014 арендатор доплатил пени в размере 1 547,73 руб.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении установленного досудебного порядка для обращения в суд с иском о расторжении договора аренды, и, удовлетворяя требования исходил того, что наряду с ненадлежащим исполнением обязательств в 2013 году, ответчиком в течение 2008-2012 годов, в нарушении статьи 619 ГК РФ и систематически не производилась оплата по договору аренды в обусловленные договором сроки более 8 раз подряд, что является систематическим и грубым нарушением существенного условия договора аренды

Оценивая документы, представленные ответчиком в качестве доказательств понесенного ущерба от наводнения в 2013 году (акты N N 56, 59 от 30.08.2013), судом установлено, что в указанных документах отсутствуют сведения о конкретных земельных участках (с указанием принадлежности участка, кадастрового номера), подвергшихся затоплению, площади погибших посевов не соотносятся с площадью спорных земельных участков, общая площадь предоставленных ответчику в аренду земельных участков существенно превышает площади подлежащих списанию сельскохозяйственных культур. Само по себе наличие убытков, понесенных в результате чрезвычайных обстоятельств, не является основанием, исключающим возможность расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции соглашения от 18.11.2008) договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичные условия предусмотрены договором аренды (раздел 6 договора).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В отношении применения данной нормы даны разъяснения в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), из которых следует, что Земельный Кодекс устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, до расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке арендодатель обязан уведомить арендатора о своем намерении расторгнуть договор с указанием оснований расторжения (пункт 2 статьи 452 ГК РФ), предоставить срок для устранения нарушения (статья 619 ГК РФ), и в случае если такое нарушение после получения соответствующего уведомления о необходимости исполнения устранено в разумный срок не будет (часть третья статьи 619 ГК РФ), арендодатель вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. В свою очередь, основанием для расторжения договора является установление факта его существенного нарушения

Как следует из доводов иска и представленных в его обоснование доказательств, поводом для обращения Комитета в суд явилось ежегодное нарушение арендатором условий договора о сроках внесения платежей, в том числе за 2013 год.

Как следует из материалов дела, платежи за предыдущие годы были внесены и пеня, как мера ответственности, уплачена.

Требование об оплате задолженности за 2013 год, содержащее уведомление о возможном расторжении договора при его неисполнении, получено ответчиком 28.11.2013. Однако, принимая во внимание введение в 2013 году режима чрезвычайной ситуации (стихийное бедствие), в соответствии с постановлением Законодательного собрания Амурской области от 24.10.2013 N 27/489 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.12.2013 к договору аренды о предоставлении льготы по арендной плате в размере 50%. Условия данного соглашения распространили на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013, договор не расторгнут, по истечении указанного в уведомлении срока, и исполнялся на измененных условиях. То есть, волеизъявление Комитета на расторжение договора не было реализовано по его воле.

При таких обстоятельствах, претензия Комитета от 25.11.2013 в целях ее рассмотрения как предложения устранить нарушения договора в разумный срок, а также соблюдения обязательного досудебного порядка спора не имеет правового значения, поскольку после ее направления между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 31.12.2013 к спорному договору аренды.

Требование Комитета об оплате задолженности за 2013 год, исходя из новых условий соглашения от 31.12.2013, содержащееся в претензии от 24.04.2014, исполнено ответчиком 24.04.2014 и 13.05.2014, то есть в разумный срок и до поступления иска в суд (14.05.2014).

Таким образом, поскольку нарушения условий договора в части уплаты арендных платежей устранены арендатором в разумный срок после получения требования, расторжение договора аренды N 70/07 не соответствует положениям части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 619 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления N 11.

Вывод суда первой инстанции о наличии существенных и систематических нарушений договора аренды с 2007 года, что является достаточным основанием для расторжения договора основан на неправильном применении указанных норм материального права, и не может быть признан правильным, поскольку срок устранения нарушений в данном случае подлежал исчислению с 28.04.2014 (даты получения нового требования).

Далее, из материалов дела следует, что после предъявления в суд иска, 07.07.2014 Комитетом заявлены новые основания расторжения договора - отсутствие производственной необходимости в использовании земельных участков, фактическое неиспользование земельных участков, привлечение кооператива к ответственности за нарушения требования противопожарных норм, представлены дополнительные доказательства в обоснование требований о расторжении договора, в частности, акты проверок от 18.04.2014, 30.06.2014, постановления N 138-ОЗН по делу об административном правонарушении от 29.05.2014.

В соответствии с комиссионным актом администрации муниципального образования от 18.04.2014 на участке 28:09:010109:214 выявлено наличие следов возгорания сухой травы, в связи с чем, СПК "Октябрьский предписано произвести опашку сельхозугодий, обеспечить противопожарный режим на полях, исключить нерегулируемое применение огня на полях.

Как следует из комиссионного акта от 30.06.2014, на обследованных земельных участках, переданных по договору аренды N 70/07 установлено отсутствие посевов сельскохозяйственных культур, чистых паров, частичное зарастание кустарниками, сорными растениями, захламление, частичное использование под пастбище, естественный природный сенокос, частичное использование под культурный сенокос.

Акты оформлены без участия СПК "Октябрьский".

Указанные документы учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска в качестве документов подтверждающих использование земельных участков не по целевому назначению, данный факт признан доказанным и послужил одним из оснований для расторжения договора по требованию Комитета.

Между тем, судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтены следующие нормы материального права.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться в том числе для ведения сельскохозяйственного производства, иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Так, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Наличия указанных признаков неиспользования земельных участков из дела, в том числе из одностороннего акта проверки от 30.06.2014 не усматривается.

Как установлено, спорные участки передавались для сельскохозяйственного производства, основным видом деятельности ответчика является разведение крупного рогатого скота герефордсмкой породы на дальнем Востоке.

Согласно справке, представленной ответчиком, на 01.06.2014 поголовье крупного рогатого скота, состоящего на его балансе, составляло 3 236 голов.

Администрацией муниципального образования Васильевского сельсовета 07.07.2014 выдана справка, из которой следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 28:09:010109:214 и 28:09:020109211 в 2012-2013 производился посев зерновых культур, сои, многолетних трав, велась заготовка сена и выпас скота. В 2014 году выпас скота, заготовка сена и сеножа.

Ведение сельскохозяйственной деятельности также подтверждается сведениями, представленными ответчиком в отдел сельского хозяйства Белгородского района Амурской области. То есть фактически, в спорный период на предоставленных для сельскохозяйственного производства земельных участках истец осуществлял деятельность в соответствии с их целевым назначением.

Доказательства обратного, в том числе использования земельных участков с грубым нарушением правил рационального использования земли, неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, в деле отсутствуют.

Более того, в соответствии с Распоряжением Губернатора Амурской области от 23.07.2013 N 123-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области" в связи с прохождением юго-западного циклона через территорию Амурской области обильных дожде в середине июля 2013 года, сохранения неустойчивой погоды с дождями разной интенсивности, подъема уровней воды в реках области, превышения нормального подпорного уровня воды в водохранилищах Зейской и Бурейской ГЭС в целях защиты населения и территорий 20.00 22 июля 2013 года на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации.

В дело представлены комиссионные акты обследования материальных ценностей пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) N 56 от 30.08.2013, N 59 от 30.08.2013 согласованные начальником ГЗ и ПБ администрации Белогорского района и утвержденные главой муниципального образования Белогорского района из которых следует, что в результате сильных дождей и затопления произошло затопление сенокосов и погибли сельскохозяйственные культуры, что не могло не сказаться на условиях использования спорных земельных участков.

Указанные акты также подтверждают, что участки использовались для целей, определенных договором.

Вопрос производственной необходимости использования земельных участков, относится к компетенции хозяйствующего субъекта, который самостоятельно вправе определять направления своей деятельности и потребность в материальных ресурсах. При этом, в любом случае, при отсутствии производственной необходимости использования всех предоставленных в аренду земельных участков, законом допускается внесение соответствующих изменений в договор, что осуществляется путем заключения соответствующего соглашения, поскольку расторжение договора аренды в таком случае при установленных обстоятельствах дела является крайней мерой разрешения конфликта (при его наличии).

Из материалов дела не следует, что до обращения в суд с иском о расторжении договора к СПК "Октябрьский" имелись и заявлялись претензии относительного нецелевого использования земельных участков, предоставлялись сроки для устранения данного нарушения, в то время как использование земельного участка не по целевому назначению является самостоятельным основанием для прекращения прав на него.

Следовательно, удовлетворение заявленного иска со ссылкой на нецелевое использование земельных участков при отсутствии доказательств получения ответчиком предложения о расторжении договора по данному основанию с указанием разумных сроков устранения нарушения, не соответствует положениям статьей 452, части 3 статьи 619 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2014 по делу N А04-3149/2014 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.07.2014 по делу N А04-3149/2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН 1042800112684, ИНН 2804010965) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Октябрьский" (ОГРН 1022801064791, ИНН 2821003020) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко