Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по договору аренды
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
21 ноября 2016 г.
|
Дело N А52-1510/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 ноября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2016 года по делу N А52-1510/2016 (судья Судакова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Леоненко" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 75А, ОГРН 1136025001640, ИНН 6025040937) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 21.07.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" (место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Московский пр-кт дом 9 пом. 10Н; ОГРН 1057810196443; ИНН 7810024468) о взыскании 1 032 949 руб. 44 коп., из которых 1 000 920 руб. - задолженность по арендной плате, 32 029 руб. 44 коп. - пени за период с 07.05.2016 по 07.06.2016, а также расходов по оплате почтовых расходов в сумме 1762 руб. 74 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 13.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 000 920 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 32 029 руб. 44 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23329 руб. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 1762 руб. 74 коп. отказано.
Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить в части взыскания с ответчика пени в размере 32 029 руб. 44 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 18 927 руб. 40 коп. Доводы жалобы сводятся к тому, что размер неустойки, предусмотренный договором аренды от 01.02.2016, является завышенным, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от истца через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2012 ответчик (субарендатор) и общество с ограниченной ответственностью "Анарком" (арендатор) заключили договор субаренды N М56, согласно которому арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование, по акту приема-передачи от 01.09.2012, нежилое помещение N 2018, общей площадью 2195,00 кв.м., (далее - помещение), расположенное на первом этаже здания второй очереди Торгового комплекса "Апельсин", по адресу: 182115, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д.11.
Договор субаренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Псковской области 30.11.2012.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.7 договора размер арендной платы составляет 600 руб. в месяц за 1 кв.м. арендная плата включает в себя, помимо платы за временное возмездное владение и пользование помещением, затраты на организацию системы вентилирования и кондиционирования; расходы, связанные с содержанием и уборкой прилегающей территории, подъездных путей, зоны парковки; другие расходы по содержанию и ремонту помещений общего пользования в здании Торгового центра, стоимость размещения вывески (пункт 3.1.9 договора). В арендную плату не включены: стоимость потребляемой электроэнергии; стоимость коммунальных услуг, в том числе: водоснабжение, водоотведение; расходы по вывозу твердых бытовых отходов; расходы на страхование и риск случайной утраты, порчи имущества субарендатора, стоимость прочих услуг, оплачиваемых субарендатором в соответствии с настоящим договором, а также другие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности субарендатора, в том числе расходы по установке и абонентской платы индивидуального телефона и оплаты установки и использования доступа в интернет. Субарендатор самостоятельно заключает договоры на оказание указанных услуг и за свой счет оплачивает оказание таких услуг в помещении.
Оплата арендной платы производится предварительными платежами, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением от 10.09.2012 изменен размер арендной платы с 01.01.2013 на 642 руб. в месяц за 1 кв.м. торгового помещения (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2013 N 60-60-02/060/2012-690).
На основании соглашения об уступке прав и обязанностей 05.11.2013 права и обязанности арендатора - общества с ограниченной ответственностью "Анарком" перешли к новому арендатору - истцу. Соглашение об уступке прав и обязанностей по данному соглашению зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Псковской области 28.02.2014.
В дальнейшем, арендатором (истцом) и субарендатором (ответчиком) 01.02.2016 заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, в котором стороны, начиная с 01.02.2016 по 30.04.2016 изменили размер ежемесячной арендной платы за пользование арендованным помещением - 490 руб. в месяц за 1 кв.м. С 01.05.2016 арендная плата начисляется и уплачивается в соответствии с договором субаренды помещения от 01.09.2012 N М 56.
Существенным условием дополнительного соглашения от 01.02.2016 являлось то, что в случае если субарендатор в срок с 18.02.2016 по 31.12.2016 воспользуется правом одностороннего расторжения договора, то арендная плата будет исчисляться в соответствии с договором субаренды, а также арендатор будет иметь право произвести перерасчет платы за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в соответствии с договором субаренды, а субарендатор будет обязан произвести доплату (пункт 2 дополнительного соглашения).
Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласовали условие о том, что на денежные суммы, которые стороны выплачивают друг другу в соответствии с настоящим соглашением и договором, не начисляются проценты по денежному обязательству (законные проценты) в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения субарендатор обязан своими силами и за свой счет выполнить все необходимые действия для государственной регистрации данного соглашения. Субарендатор обязанность о государственной регистрации не исполнил.
Субарендатору начислялся и выставлялся ежемесячный платеж арендной платы с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2016.
Субарендатор 15.04.2016 направил арендатору уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 11.3 договора субаренды.
В связи с тем, что арендатор воспользовался своим правом досрочного расторжения договора субаренды, арендатор доначислил субарендатору арендную плату в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.02.2016.
Претензией от 22.04.2016 N 03 арендатор предложил субарендатору произвести доплату ежемесячного размера арендной платы из расчета 642 руб. за 1 кв.м. за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 в сумме 1 000 920 руб. 00 коп. в пятидневный срок с момента получения претензии.
Гарантийным письмом от 11.05.2016 N 301 субарендатор гарантировал оплату арендного платежа в части доплаты по дополнительному соглашению от 01.02.2016 в следующем порядке: 500 460 руб. в срок до 27.05.2016; 500 460 руб. в срок до 15.06.2016.
Поскольку обязательства по договору субаренды ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его частично.
Апелляционная инстанция считает решение от 13.07.2016 в обжалуемой части соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы права, а также поло
