Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-13307/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А55-11342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Серебряков А.А., доверенность от 25.11.2015 N 91д;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 августа 2016 года по делу N А55-11342/2016 (судья Разумов Ю.М.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1126324005610, ИНН 6324029762) о взыскании 4 117 616 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 899 224 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в период с ноября 2015 года по март 2016 года по договорам N 700 от 30.11.2012, N 759 от 01.11.2013 и N 2334 от 17.03.2015, и 218 392 руб. 10 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 по делу N А55-11342/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что оплата электроэнергии осуществлялась с задержками в связи несвоевременной оплатой услуг гражданами.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета, N 700 от 30.11.2012, N 759 от 01.11.2013, N 2334 от 17.03.2015.

В соответствии с условиями названных договоров компания обязалась поставлять покупателю электрическую энергию, а покупатель - оплачивать полученную электроэнергию.

Пунктами 7.2. договоров предусмотрено, что оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета предоставленных потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, истец поставил электрическую энергию по договору N 700 от 30.11.2012 за период с декабря 2015 года - по март 2016 года на сумму 1 436 516 руб. 29 коп.; по договору N 759 от 01.11.2013 за период с ноября 2015 года по март 2016 года на сумму 1 996 266 руб. 68 коп.; по договору N 2334 от 17.03.2015 за период с ноября 2015 года по март 2016 года на сумму 859 091 руб. 74 коп.

Компания, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате энергии, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, установив факт поставки энергетических ресурсов и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь названными нормами права и условиями договора, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров о сроке оплаты.

В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие у общества необходимых денежных средств в силу пункта 3 статьи 401 Кодекса не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 4 августа 2016 года по делу N А55-11342/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин