Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-54042/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-157540/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптеки А5 Московская область"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016, принятое судьей Журой О.Н. (шифр судьи 58-720),

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-157540/16,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эффект Сервис" (ОГРН 1157746787417, 129626, г. Москва, пр-кт Мира, д. 102, корп.1, стр. офис 86)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки А5 Московская область" (ОГРН 1135074007430, 142155, Подольский р-н, Львовское г.р. поселок Львовский, ул. Красная, д.1) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Просолова А.А. по доверенности от 30.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эффект Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аптека А5 Московская область" о взыскании долга по Договору N ЭФС-36/15 от 01.04.2015 года в размере 271.995 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-157540/16 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма задолженности не подтверждена, в материалах дела отсутствуют двусторонне подписанные документы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между сторонами заключен Договор N ЭФС-36/15, по которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по ежедневной комплексной уборке помещений, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 1 (л.д.12-17).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст.3 договора стороны согласовали порядок приема-передачи услуг, в ст.4 - стоимость работ и порядок расчетов.

Стоимость услуг является договорной и определяется сторонами в Приложении N 1 (п.4.1.).

В Приложении N 1 стороны определили адреса, размер ежемесячной стоимости услуг (л.д.18).

Истец отыскивает задолженность за период май - июнь 2016.

Двусторонне подписанными актами подтверждается, что в мае 2016 истец оказал услуг на сумму 132.626 рублей, 12.000 рублей (л.д.20-21).

Акты за июнь 2016 на сумму 12.000 руб. и на сумму 115.369 руб. 60 коп. были направлены в адрес ответчика, однако до настоящего времени не подписаны с его стороны (л.д.22-25).

Поскольку ответчик, в соответствии с п.3.2. договора, мотивированный отказ от подписания акта не направил, услуги считаются принятыми.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-157540/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптеки А5 Московская область" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптеки А5 Московская область" (ОГРН 1135074007430) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова