Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 07АП-9789/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф04-6941/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

22 ноября 2016 г.

Дело N А67-3389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтаж" (07АП-9789/2016) на определение Арбитражного суда Томской области от 03.10.2016 по делу N А67-3389/2016 (судья Токарев Е. А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтаж" ИНН 7017267502 ОГРН 1107017014532 об отсрочке исполнения исполнительного листа по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сиб-К" ИНН 7017051493 ОГРН 1037000095670

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтаж" ИНН 7017267502

ОГРН 1107017014532 о взыскании 1 170 546,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сиб-К" (далее - ООО "Транс-Сиб-К") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПромМонтаж" (далее - ООО "СтройПромМонтаж") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1197478,80 руб., из которых 982600,00 руб. основная задолженность и 214878,80 руб. пени за период с 17.10.15. по 03.06.16.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное 08.06.2016 между ООО "Транс-Сиб-К" и ООО "СтройПромМонтаж".

В связи с неисполнением ООО "СтройПромМонтаж" условий мирового соглашения 08.06.2016 выдан исполнительный серии ФС 011466855.

ООО "СтройПромМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Томской области от 09.06.2016 по делу N А67-3389/2016.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2016 (резолютивная часть объявлена 30.09.2016) в удовлетворении заявления отказано.

ООО "СтройПромМонтаж" не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 09.06.2016 по делу N А67-3389/2016, ссылаясь на наличие оснований для его удовлетворения согласно представленным документам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 03.10.2016, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения вышеназванного закона и норм АПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003).

Вместе с тем, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения принятого судом решения, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, арбитражный суд оценивает согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела. Кроме того арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, ООО "СтройПромМонтаж" указывет, что ожидает в ближайшее время поступление денежных средств на расчетный счет.

Вместе с тем, само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не является основанием для предоставления отсрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В частей 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суд первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в отсрочке исполнения исполнительного листа не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 03.10.2016 по делу N А67-3389/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Б. Нагишева И.И. Терехина