Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-13779/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

22 ноября 2016 г.

Дело N А60-19011/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богословский кирпичный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2016 года

по делу N А60-19011/2016,

принятое судьей Смагиным К.Н.

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к обществу с ограниченной ответственностью "Богословский кирпичный завод" (ИНН 6617008498, ОГРН 1026601185929)

о взыскании долга, неустойки,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Богословский кирпичный завод" (далее - ответчик) о взыскании 184 347 руб. 85 коп., в том числе 166 358 руб. 37 коп. долга по договору аренды лесного участка от 22.03.2013 N 21/13-з за период с 29.04.2013 по 31.12.2014, 17 989 руб. 48 коп. неустойки, из которой: 14875 руб. 46 коп. неустойки по договору от 22.03.2013 N 21/13-з, 2062 руб. 54 коп. неустойки по договору от 18.05.2011 N 26-з, 1051 руб. 48 коп. неустойки по договору от 04.05.2012 N 43/12-з (с учетом принятых судом ходатайств об уменьшении размера исковых требований - л.д.91).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено истечение срока давности взыскания арендной платы, о применении которого заявил истец. Считает, что течение этого срока давности начинается со дня, когда началось исполнение договора от 22.03.2013 N 21/13-з.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "Богословский кирпичный завод" (арендатор) заключены следующие договоры аренды лесного участка:

- от 18.05.2011 N 26-з (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2011), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011 за N 66-66-06/025/2011-244, площадью 59496 кв.м, расположенный на землях лесного фонда, включенных в границы ГКУ СО "Карпинское лесничество" в квартале 61 (части выделов 28,31) Краснотурьинского участка Краснотурьинского участкового лесничества. Срок действия договора установлен до 30.06.2033 (п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.05.2011);

- от 22.03.2013 N 21/13-з (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.08.2013), зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2013 за N 66-66-06/664/2013-44, согласно которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок для проведения работ по геологическому изучению сырья для производства кирпича, общей площадью 448640 кв.м, расположенный на землях лесного фонда, включенных в границы ГКУ СО "Карпинское лесничество" в кварталах 128 (части выделов 38, 41, 42, 48, 50, выделы 28, 29, 30, 31, 37, 39, 40, 47, 51, 52, 53), 129 (части выделов 2, 6, 10, 11, 21, выделы 3, 4, 5, 8, 9, 20), 133 (части выделов 4, 5, 7, 13, 27, выдел 16), 134 (части выделов 1, 2, 3, 4, 33) Краснотуринского участкового лесничества. Срок действия договора установлен до 01.04.2020 (п. 6.1 договора);

- от 04.05.2012 N 43/12-з (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.05.2012), зарегистрированный в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2012 г. за N 66-66-06/015/2012-230, площадью 59375 кв.м., расположенный на землях лесного фонда, включенных в границы ГКУ СО "Карпинское лесничество" в квартале 109 (части выделов 1, 2, 3) Краснотурьинского участка Краснотурьинского участкового лесничества. Срок действия договора установлен до 01.07.2015 (п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.06.2014).

Арендодатель взыскивает с арендатора задолженность по арендной плате за период с 29.04.2013 по 31.12.2014 в сумме 166 358 руб. 37 коп., возникшую в связи с перерасчетом размера ежегодной арендной платы по договору от 22.03.2013 N 21/13-з, который произведен по результатам проверки Департамента Федеральным агентством лесного хозяйства (письмо Департамента от 13.07.2015 - л.д.93).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания указанной задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности арендатора в соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации по внесению арендной платы за арендованную часть земельного (лесного) участка.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73).

Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что перерасчет арендной платы за период с 29.04.2013 по 31.12.2014 произведен Департаментом в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации. Перерасчет арендной платы за указанный период и расчет недополученных платежей в сумме 166 358 руб. 37 коп. приложены к письму Департамента от 13.07.2015 (л.д.93-101). Ответчиком получение письма с приложениями не оспаривается, контррасчет не представлен.

Оспаривая решение суда в части взыскания задолженности, ответчик ссылается лишь на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено в дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д.103).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2.2 договора от 22.03.2013 N 21/13-з (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.08.2013) за использование лесов для разработки месторождения полезных ископаемых арендатор вносит плату ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала, согласно пункту 2.4, настоящего договора и приложению N 4 к настоящему договору.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы за 2 квартал 2013 г. возникла у ответчика 20.04.2013. С указанной даты и начал течь срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Свердловской области заказной почтой 19.04.2016 (почтовый идентификатор 62493293007762, л.д.62), то есть в пределах срока исковой давности (с учетом пункта 2 ст.194 ГК РФ).

По иным арендным платежам сроки исковой давности истекли еще позднее.

Таким образом, с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 166 358 руб. 37 коп. Департамент обратился в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по ставке 0,1% от суммы невнесенной арендной платы с 21.01.2016 по 25.05.2016 (125 дней), в том числе:

- в сумме 14 875,46 руб. по договору от 22.03.2013 N 21/13-з (пункт 4.2) на задолженность по арендной плате за 1 квартал 2016 г. в сумме 119003,67 руб. (л.д.91,118);

- в сумме 2062,54 руб. по договору от 18.05.2011 N 26-з (пункт 4.2) на задолженность по арендной плате за 1 квартал 2016 г. в сумме 16500,29 руб. (л.д.30,91);

- в сумме 898,64 руб. по договору N 43/12-з от 04.05.2012 (пункт 4.2) на задолженность по арендной плате за 1 квартал 2016 г. в сумме 7189,12 руб. (л.д.32,91).

По последнему из указанных договоров произведено также начисление неустойки в сумме 152,84 руб., начисленной с 26.05.2016 по 03.08.2016 (69 дней) на остаток долга за 1 квартал 2016 г. в сумме 2215,02 руб.

Итого пени по договору N 43/12-з от 04.05.2012 составили 1051,48 руб., а по трем договорам - 17989,48 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку начисление пени основано на пункте 4.2 договоров, представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 17989,48 руб.

Согласно пункту 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На момент обращения истца в арбитражный суд 3-годичный срок исковой давности для взыскания арендных платежей за 1 квартал 2016 г. не истек, следовательно, он является соблюденным и для взыскания пени, начисленной на задолженность по аренде 1 квартал 2016 г.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2016 года по делу N А60-19011/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова